АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/5434/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1088/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України».
На ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не сплачена судовим збором.
У зв'язку з цим та несплатою судового збору 21 грудня 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів.
21 грудня 2016 року та 25 січня 2017 року ОСОБА_2 направлено копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які повернуто на адресу апеляційного суду Харківської області без вручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст. 303-1 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Справа знаходиться в провадженні суду з 19 грудня 2016 року.
Відповідач, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, протягом трьох місяців не поцікавився результатом звернення; на неодноразові направлення судом копій ухвали не реагував, відомості про зміну місця проживання або нову адресу для листування не надав, у зв'язку з чим ухвали поверталися без вручення.
У рішенні від 7 липня 1989 року по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
За таких обставин вважаю ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -
Судове рішення № 65222261, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5434/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: