Ухвала суду № 65221984, 06.03.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

06 березня 2017 р. Справа № 632/1400/16-к провадження № 1-кп/632/17/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Ляшенко Ю.С., прокурора Глєбова О.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року прокурором в порядку, передбаченому статтями 338, 341 КПК України, був складений обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням щодо ОСОБА_2.

При цьому у вказаному процесуальному рішенні зазначено, що підставою для його прийняття стало те, що під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений вчинив злочин не 18 січня 2016 року, як про це зазначено у первинному обвинувальному акті, а 02 січня 2016 року.

Крім того зміна обвинувачення викликана необхідністю правильного відображення правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність в межах правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося у цей же день, копії обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням були надані ОСОБА_2, захиснику, потерпілому і представнику цивільного відповідача.

06 березня поточного року захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням прокурору, оскільки зазначене процесуальне рішення не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, про це ж заявив і представник цивільного відповідача.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, вказавши, що дана стадія судового провадження не передбачає прийняття судом такого рішення, як повернення обвинувального акту прокурору у звязку з його не відповідністю вимогам КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стаття 338 КПК України передбачає, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Дійшовши переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Стаття 341 КПК України передбачає, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що необхідно змінити обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Зазначені вимоги закону прокурором дотримані.

Так, прокурор Веліканова І.В., яка була процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і приймає у ньому участь під час судового провадження, в судовому засіданні, що відбулося 06 лютого 2017 року, заявила про зміну обвинувачення в суді, при цьому надала суду відповідне процесуальне рішення, яке було погоджене з прокурором вищого рівня першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Копії зазначеного документу були надані всім учасникам судового провадження.

У подальшому суд розяснив обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відклав розгляд кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням прокурору не ґрунтується на законі, тому, що суд не має права приймати відповідне рішення на даній стадії судового провадження.

Керуючись ст. ст. 338, 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5