Ухвала суду № 65221922, 09.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 152/1734/16-ц Провадження № 22-ц/772/883/2017Головуючий в суді першої інстанції Соколовська Т. О.Категорія 47Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги, поданих ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання неправомірним рішення Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 09.09.1999 року, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач у справі ОСОБА_2, в строки передбачені частиною 1 статті 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, якою просила скасувати рішення Шаргородського районного суду ухвалене 08 лютого 2017 року.

27 лютого 2017 року апелянтом ОСОБА_2 через поштове відділення до суду першої інстанції направлено доповнення до апеляційної скарги, яке остання назвала продовженням до апеляційної скарги.

Крім того, аналогічне за змістом доповнення до апеляційної скарги подано апеляційному суду через поштове відділення 06.03.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 Постанови №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Тобто однакові за змістом доповнення до апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року подані апеляційному суду Вінницької області з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що подані апелянтом ОСОБА_2 обидва доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті доповнень до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року та повернути їх апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.