Ухвала суду № 65221915, 10.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12182/13-ц

Провадження № 6/127/61/17

У Х В А Л А

10 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Плотницька Т.О.,

за участі представника заявника - відповідача ТОВ «Оспром» - ОСОБА_1 (він же відповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Оспром» про поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. у цивільній справі №127/12182/13-ц за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до ТОВ «Оспром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 р.,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оспром» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. у цивільній справі №127/12182/13-ц за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до ТОВ «Оспром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74309К6/151109 К29/2088 від 30.05.2007 р., мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. стягнуто з ТОВ «Оспром» на користь ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці заборгованість за кредитним договором №74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 р. в розмірі 5517377,57 грн., на користь держави - судовий збір в розмірі 3219 грн.

20.11.2015 р. на підставі виконавчого листа №127/12182/13, виданого 16.04.2015 р., Староміським ВДВС Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №49397534 про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 3219,00 грн. 14.12.2015 р. ТОВ «Оспром» сплатило судовий збір, а також 321,90 грн. виконавчого збору і 42,85 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Виконавче провадження з примусового стягнення було закінчене.

Постановою Верховного Суду України від 17.02.2016 р. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 р., ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2015 р. та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. в частині позовних вимог заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Вінниці до ТОВ «Оспром» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, провадження в цій частині закрито. Оскільки ТОВ Оспром виконало судове рішення щодо сплати судового збору у повному обсязі ще 14.12.2015 р., коли рішення суду було чинним, є підстави для повороту виконання рішення суду. (а.с. 185-187 т. 5)

В судовому засіданні представник заявника - відповідача ТОВ «Оспром» - ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. стягнуто з ТОВ «Оспром» на користь ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці заборгованість за кредитним договором №74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 р. в розмірі 5517377,57 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 3219 грн. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2015 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. залишено без змін. (а.с. 48-50 т. 5)

Постановою держвиконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 14.12.2015 р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/12182/13 від 16.04.2015 р. про стягнення з ТОВ «Оспром» судового збору на користь держави в розмірі 3219,00 грн. (а.с. 196 т. 5) На а.с. 201 т. 5 - копія квитанції про сплату судового збору ТОВ «Оспром» і виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2015 р. залишено без змін. (а.с. 85-86 т. 5)

Постановою Верховного Суду України від 17.02.2016 р. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 р., ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2015 р. та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. в частині позовних вимог заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Вінниці до ТОВ «Оспром» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, провадження в цій частині закрито. (а.с.177-179 т.5)

Згідно ст. 380 ч. 2 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст. 381 ч. 1 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині повернення судового збору і виконавчого збору, а в решті заяви потрібно відмовити, оскільки повернення витрат на виконавчі дії не передбачено законом.

Керуючись ст. 28 Закону України "Про виконавче проадження" (в ред 2010 р.),

ст.ст. 209, 210, 380-381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

В порядку повороту виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. у цивільній справі №127/12182/13-ц за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до ТОВ «Оспром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74309К6/151109К29/2088 від 30.05.2007 р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Оспром (р/р 26008055323555 в ВФ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Вінниця, МФО 302689, ідентифікаційний код 02968869) 3219,00 (три тисячі двісті дев"ятнадцять) грн. судового збору, стягнутих в ході виконавчого провадження №49397534 (сплачених згідно платіжного доручення №4556 від 17.12.2015 р., платник ВДВС Вінницького МУЮ, на рахунок №31215206700002, код банку 802015 банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, призначення: судовий збір згідно розпорядження від 16.12.2015 р.), 321 (триста двадцять одну) грн. 90 коп. виконавчого збору (сплачених згідно платіжного доручення №4557 від 17.12.2015 р., платник ВДВС Вінницького МУЮ, на рахунок №31310305700002, код банку 802015 банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22070000, призначення: виконавчий збір згідно розпорядження від 16.12.2015 р.) через Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин