Ухвала суду № 65221754, 03.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4739/17

Провадження №1-кс/127/1851/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Посвалюка Я.І., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 08.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глушко С.М. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Посвалюком Я.І.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням даті та часу, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири № 180, що розташована по вул. Чайковського, 13, в м. Вінниці, незаконно виготовляв та зберігав психотропні речовини без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, в період часу з 00:35 год. до 04:15 год. 02.03.2017 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_2 про добровільну згоду, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області був проведений огляд приміщення квартири № 180, що розташована по вул. Чайковського, 13, в м. Вінниці, в ході якого було виявлено та вилучено: 5 (пять) полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, загальною вагою, приблизно 102 г.; електронні ваги; скляні ємкості, обємом 1 л., в кількості 4 шт., в яких знаходиться речовина, коричневого кольору; ємкості, в кількості 15 шт., зеленого кольору (для синтезу); 2 (дві) колби з нашаруванням речовини, білого кольору; блокнот з формулами; 2 (дві) ложки; 2 (дві) лійки; 11 (одинадцять) скляних ємкостей, обємом 0,5 л., з нашаруваннями речовини коричневого кольору та інше обладнання, яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення для виготовлення психотропної речовини.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 274 від 02.03.2017 року - надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса «амфетаміну» становить 13.9167 г.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в великих розмірах, про що 02.03.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом працівників поліції про виявлене кримінальне правопорушення; заявою на добровільну згоду про проведення огляду приміщення квартири гр. ОСОБА_2; протоколом огляду місця події; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 274 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час не працює та не навчається, тобто не має доходів на існування, являється особою раніше судимою, за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, дане кримінальне правопорушення скоєне під час відбування покарання, сам ОСОБА_2 не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, а тому, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин, вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №12017020010000905, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин проти здоров"я населення та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, дане кримінальне правопорушення скоєне під час відбування покарання, сам ОСОБА_2 не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, відсутні міцні соціальні зв"язки, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 128000 ( сто двадцять вісім тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 04:30 години 30 квітня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37315033000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_5 казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3та прокуратури, а також виконувати обовязки, передбачені пунктами 1-3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: