Ухвала суду № 65221728, 10.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2597/17

н/п 1-кс/640/1329/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю представника ТОВ «Толіман» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220000000505 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

21.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) по взаємовідносинам з КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054), які знаходяться за юридичною адресою ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575): м. Харків, вул. Велозаводська, б. 4, та підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) з КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054), а саме: договори купівлі-продажу на придбання горючо-мастильних матеріалів між ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) з КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054); акти виконаних робіт форми КБ3 між ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) та КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) з додатками, витяги про перерахування коштів, накладні на використання матеріалів та інші документи, що підтверджують надходження матеріалів та виконання робіт, прибуткові, видаткові накладні, та інші документи щодо вказаних взаємовідносин.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12016220000000505 від 06.05.2016, за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами КП «Харків-Сигнал» в ході виконання робіт по договорам на користь Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

Згідно рапорту УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що у період часу з 01.09.2015 по 29.04.2016 службові особи Комунального підприємства "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054), розташованого за адресою: м. Харкова, вул. Чоботарська, 6, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) при виконані робіт з утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху на підставі договорів, укладених з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради, заволоділи коштами місцевого бюджету завищивши обсягів та вартості виконаних робіт, або вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей через ТОВ «Толіман», яке має ознаки фіктивності.

Допитаний у якості свідка директор КП "Харків-Сигнал" ОСОБА_4 повідомив, що у 2015 Департаментом інфраструктури Харківської міської ради був проведений тендер на виконання вищевказаних робіт, в якому КП «Харків-Сигнал» взяло участь і в подальшому стала його переможцем, про що був укладений відповідний договір.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що між КП «Харків-Сигнал» та ТОВ «Толіман» були договірні відносини, які закінчилися в 2015 році. ТОВ «Толіман» постачало згідно умов договору на користь КП «Харків-Сигнал», паливо у вигляді солярки, бензину А-92, А-95, А-80.

З метою отриманні відповідно завірених копій документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Толіман» та КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) по вказаному договору, направлено відповідний запит, на що ТОВ «Толіман» було надано частину відповідно завірених копій документів, але не в повному обсязі.

17.05.2016 з метою перевірки вказаного факту завищення вартості робіт збоку КП "Харків-Сигнал" в ході виконання договору призначено судово-економічну експертизу.

24.05.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта про необхідність отримати додаткові документи щодо взаємовідносин між в Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та КП "Харків-Сигнал" для можливості проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи те, що ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) мало взаємовідносини з КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054), та посадові особи зазначених установ мають можливість та причини укривати від слідства документи, які мають доказове значення, а тому розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по справі необхідно вивчити документи ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575), які підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин з КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) за період з 01.09.2015 по 29.04.2016, які знаходяться за місцем реєстрації ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) за юридичною адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б. 4.

В судове засідання слідчий Цібко А.В. не зявився, згідно явочного листа від 01.03.2017 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 13), причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Толіман» ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000505 від 06.05.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПКклопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обовязковою.

В дане судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Цібко А.В. не зявився, згідно явочного листа від 01.03.2017 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 13).

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбаченіп.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220000000505 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова