Ухвала суду № 65221625, 09.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/2412/16-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

суддів: Микитенка В.М., Савченка А.Г.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

з участю прокурора Бондаренка О.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у вікритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона, обіймаючи посаду менеджера відділу реалізації скрапленого газу ТОВ «Євростандарт-Автогаз», будучи службовою особою, на початку вересня 2014 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи, з метою заволодіння скрапленим вуглеводним газом, що належить ТОВ «Євростандарт-Автогаз» та, відповідно до договору «Про надання послуг по зберіганню скрапленого газу» між ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (Замовник) та ПП «Компанія «ОСОБА_4» від 01.01.2014 №211, перебував на зберіганні у «ГНС «Селещина» ПП «Компанія «ОСОБА_4» за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Кірова, 90, маючи право оперативного управління та розпорядження від імені підприємства вказаним майном, вступила від імені ТОВ «Євростандарт-Автогаз» у взаємовідносини із фізичною особою ОСОБА_5 щодо продажу останньому скрапленого вуглеводного газу у кількості 40 тон за ціною 570000 (пятсот сімдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_1О, запевнила ОСОБА_5 у відсутності необхідності укладення письмового договору, визначила ціну реалізованого ОСОБА_5 скрапленого вуглеводного газу у розмірі 570000 гривень та повідомила про необхідність прибути 10.09.2014 для завантаження до «ГНС «Селещина» ПП «Компанія «ОСОБА_4» за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Кірова, 90.

10.09.2014 року ОСОБА_1 надала по телефону уповноваженій матеріально відповідальній особі підприємства-зберігачаменеджеру ПП «Компанія «ОСОБА_4» ОСОБА_4, вказівку відвантажити із «ГНС «Селещина» до автомобілів ОСОБА_5 (перевізник ТОВ «Даль-Транс»): «ДАФ», д/н НОМЕР_1, та «ДАФ», д/н НОМЕР_2, скраплений вуглеводний газ у кількості 40 тон. та 11.09.2015 ОСОБА_1, діючи від іменіТОВ «Євростандарт-Автогаз», отримала від ОСОБА_5 кошти в сумі 570000 гривень, які до каси Товариства не внесла, а витратила на власні потреби.

У подальшому, з метою приховання факту заволодіння майном підприємства, 01.10.2014 ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості до власного звіту менеджера за жовтень 2014 року шляхом відображення реалізації ТОВ «Євростандарт-Автогаз» скрапленого вуглеводного газу в кількості 40 тон, вартістю 572000 гривень, підприємству ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД», сформувавши в бухгалтерській програмі «1С «Предприятие 8.2» видаткову накладну №23681 від 01.10.2014.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

В судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу закінчився, однак ризики, які були підставою для його обрання продовжують існувати.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Захисник, якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 просив не задовольняти заявлене клопотання представника потерпілого, обравши ОСОБА_1 менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

З матеріалів обвинувального акту та поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, тобто у заволодінні коштами підприємства ТОВ «Євростандарт-Автогаз» в розмірі 572000 грн. З метою попередження ризику ухилення від суду та забезпечення контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченої ОСОБА_1 колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з можливість залишати місце свого проживання в денний час, який зможе в повній мірі попередити наведений вище ризик.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України колегія суддів також вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обовязки: з'являтись за викликами в судові засідання, не відлучатись із м. Полтави без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілою стороною, і свідками у справі, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188-189, 193, 194, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло за адресою: м. Полтава, вул. Святкова, 12/1 із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки: з'являтись за викликами в судові засідання, не відлучатись із м. Полтави без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілою стороною, і свідками у справі, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту рахувати до 08.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Антонов

Судді: В.М. Микитенко

ОСОБА_7