Ухвала суду № 65221468, 10.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

10.03.2017 Провадження № 1-кп/760/260/17

Справа № 760/70/17

,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

суддів: Педенко А.М.

Курової О.І.

при секретарі: П'яла П.Б.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, а також клопотання захисників-адвокатів Бачек М.А. та Ножовнік О.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт,-

за участю прокурора : Любченко Т.С.

захисників : ОСОБА_5

Бачек М.А.

ОСОБА_6

Ножовнік О.І.

обвинувачених : ОСОБА_2

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/260/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 42016101050000145, за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року запобіжний захід ОСОБА_2 був обраний у виді тримання під вартою до 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв., однак по провадженню судове слідство триває і не прийнято остаточного рішення.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому захисники Бачек М.А. та Ножовнік О.І. заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово

Своє клопотання захисники Бачек М.А. та Ножовнік О.І. обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 має міцні соціальні зв'язки, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину та батьків похилого віку, він не буде переховуватись від суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 12.03.2017 року до 18 год. 00 хв., по кримінальному провадженню ще не не прийнято остаточне рішення, оскільки судове слідство ще не розпочато, не допитано обвинувачених, свідків, судом не досліджені письмові докази, а тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існують. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, може ухилятися від явки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження строку тримання його під вартою до 60 днів, тобто до 08.05.2017 року до 18 год. 30 хв..

Захисниками Бачек М.А. та Ножовнік О.І., а також обвинуваченим ОСОБА_2 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу більш м'який ніж утримання під вартою, в т.ч. домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.05.2017 року до 18 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою закінчується 08.05.2017 року о 18 год. 30 хв..

Клопотання захисників Бачек М.А. та Ножовнік О.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Захарова А.С.

Судді: Педенко А.М.

Курова О.І.