Ухвала суду № 65221277, 10.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5449/16-а

УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду. Свої вимоги мотивувала тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/5449/16-а від 11 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: визнано дії Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в перерахуванні пенсії за віком із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, як державному службовцю протиправними, а також зобов'язано Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати в розмірі 80 відсотків заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва № 19 від 23 квітня 2014 року з врахуванням виплачених сум пенсії.

Під час виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року розмір пенсії заявника значно зменшився, оскільки Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII та Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», де загальна сума виплат встановлювалась шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60 (середньомісячна сума виплат за 60 календарних місяців). Хоча заявник зазначає, що при перерахунку в її випадку необхідно застосовувати Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», де загальна сума виплат встановлювалась шляхом ділення загальної суми цих виплат на 24 (середньомісячна сума виплат за 24 календарних місяців), які були чинними під час призначення заявнику пенсії.

У зв'язку з наведеним просить роз'яснити постанову Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5449/16-а від 11 серпня 2016 року, для Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, що перерахунок пенсії заявника слід здійснювати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати здійснювати на підставі довідок про складові заробітної плати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва №19 та №20 від 23 квітня 2014 року за 24 місяці в розмірі 80 відсотків від заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, в редакції чинній на час призначення пенсії, виходячи з середньомісячної суми зазначених виплат за 24 календарні місяця роботи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно зі ч.1 ст.170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснено в абз. 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви заявник просить здійснити перерахунок пенсії, виходячи з середньомісячної суми зазначених виплат за 24 календарні місяці роботи.

Однак судом встановлено, що порядок перерахунку пенсії заявника із визначенням підзаконних нормативних актів, за якими здійснюється перерахунок, не був предметом судового розгляду.

Також судом не надавалася правова оцінка довідки № 20 від 23 квітня 2014 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, тому роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, у такому вигляді, як цього вимагає заявник призведе до зміни суті рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року без задоволення.

Керуючись ст. 170, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна