Вирок № 65220632, 09.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/384/17

Справа № 643/16383/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Горбунової Я.М.

при секретарі Арестовій І.В.,

за участю прокурора Вакули Д.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше судимий: 16.11.2007 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, 04.01.2016 р. звільнений з Холодногірської виправної колонії №18 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.2016 р. близько 21 год. 20 хвил., знаходячись в магазині «ВелМарт», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 101/99, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавків вищезазначеного магазину будильник настільний на магніті Acopt YP164610 у кількості 5 штук, вартістю 499,95 гривень згідно висновку експерта, годинник настінний Acopt YP788, вартістю 116,66 гривень згідно висновку експерта, ваги кухонні Saturn ST-KS7235 у кількості 2-х штук вартістю 416,66 згідно висновку експерта, сік гранатовий ТМ «Квант» вартістю 29,58 гривень згідно висновку експерта, які належали ТОВ «Фудмережа», та поклав вище перелічене до себе за пазуху куртки, з метою таємного викрадення товару з магазину. Після цього ОСОБА_2 пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за вищезазначений товар, почав рухатися до виходу. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром його дії були помічені співробітниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції та в подальшому викрадений товар вилучено слідчим. Таким чином, ОСОБА_2 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Фудмаркет» загальною вартістю 1062,85 гривень згідно висновку експерта.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.12.2016 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого та обвинуваченим відповідно до вимог ч. 1ст. 468 КПК Україниукладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди, що обвинувачений зобов'язується повно та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, і сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 в межах санкції,

передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт у розмірі 200 годин.

Оскільки зміст зазначеної угоди про примирення відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд вважає можливим затвердити угоду.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.12.2016 року між представником потерпілого та обвинуваченим.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Я.М.Горбунова