Ухвала суду № 65220470, 10.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2597/17

н/п 1-кс/640/1331/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю представника КП "Харків-Сигнал" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220000000505 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

21.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) по взаємовідносинам з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34468231), які знаходяться за юридичною адресою КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054): м. Харків, вул. Чоботарська, б. 6, та підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) з Департаментом інфраструктури Харківської(код ЄДРПОУ 34468231), а саме: договір на виконані робіт з утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху субпідряду між Департаментом інфраструктури Харківської (код ЄДРПОУ 34468231) з КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054); акти виконаних робіт форми КБ3 між Департаментом інфраструктури Харківської (код ЄДРПОУ 34468231) та КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) з додатками, витяги про перерахування коштів, накладні на використання матеріалів та інші документи, що підтверджують надходження матеріалів та виконання робіт, прибуткові, видаткові накладні, та інші документи щодо вказаних взаємовідносин.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12016220000000505 від 06.05.2016, за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами КП «Харків-Сигнал» в ході виконання робіт по договорам на користь Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

Згідно рапорту УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що у період часу з 01.09.2015 по 29.04.2016 службові особи Комунального підприємства "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054), розташованого за адресою: м. Харкова, вул. Чоботарська, 6, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Толіман» (код ЄДРПОУ 32761575) при виконані робіт з утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху на підставі договорів, укладених з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради, заволоділи коштами місцевого бюджету завищивши обсягів та вартості виконаних робіт, або вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей через ТОВ «Толіман», яке має ознаки фіктивності.

Допитаний у якості свідка директор КП "Харків-Сигнал" ОСОБА_4 повідомив, що у 2015 Департаментом інфраструктури Харківської міської ради був проведений тендер на виконання вищевказаних робіт, в якому КП «Харків-Сигнал» взяло участь і в подальшому стала його переможцем, про що був укладений відповідний договір.

З метою отриманні відповідно завірених копій документів щодо взаємовідносин між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34468231) та КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) по вказаному договору, направлено відповідний запит, на що КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) було надано відповідь про відмову у наданні копій документів.

13.05.2016 з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради надано відповідь про відмову у наданні вищевказаних відповідно завірених копій документів по взаємовідносинам з КП "Харків-Сигнал".

17.05.2016 з метою перевірки вказаного факту завищення вартості робіт збоку КП "Харків-Сигнал" в ході виконання договору призначено судово-економічну експертизу.

24.05.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта про необхідність отримати додаткові документи в КП "Харків-Сигнал" щодо взаємовідносин з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради для можливості проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи те, що КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) мало взаємовідносини з Департамент інфраструктури Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34468231), та посадові особи зазначених установ мають можливість та причини укривати від слідства документи, які мають доказове значення, а тому розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення істини по справі необхідно вивчити документи КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054), які підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34468231) за період з 01.09.2015 по 29.04.2016, які знаходяться за місцем реєстрації КП "Харків-Сигнал" (код ЄДРПОУ 35586054) за юридичною адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, б. 6.

В судове засідання слідчий Цібко А.В. не зявився, згідно явочного листа від 01.03.2017 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 13), причини неявки суду не повідомив.

Представник КП "Харків-Сигнал" - ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, до канцелярії суду 10.03.2017 надала заперечення, в яких вона зазначає, зокрема, що як вбачається з вступної частини клопотання слідчого, клопотання подано по кримінальному провадженню №12016220000000505 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, а в мотивувальній частині клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12016220000000505 від 06.05.2016, за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення коштів місцевого бюджету службовими особами КП «Харків-Сигнал» в ході виконання робіт по договорам на користь Департаменту інфраструктури Харківської міської ради. Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12016220000000505 від 06.05.2016 правова кваліфікація зазначена - частина 3 ст. 191 КК України. Отже наявна невідповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, в частині зазначення в клопотанні невірної правової кваліфікації кримінального правопорушення. Клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, чим також порушені вимоги ст.164 КПК України. Вимога слідчого про тимчасовий доступ до документів, що підтверджують факт здійснення фінансово господарських відносин Департаменту інфраструктури Харківської міської ради з КП "Харків-Сигнал", не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу,є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. В клопотанні перелічено загальне найменування документів, які не містять відмінних ознак, та зазначено надати доступ до інших документів щодо вказаних взаємовідносин. Таким чином, слідчий намагається отримати доступ до всіх документів КП «Харків-Сигнал», що є грубим порушенням прав і законних інтересів КП «Харків-Сигнал» та незаконне втручання в його діяльність, як субєкта господарювання. Також слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, хоча звертався раніше до КП «Харків-Сигнал» з вимогою про доступ до їх копій, що підтверджується відповіддю КП «Харків-Сигнал» від 13.05.2016 №262. Так, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР за №12016220000000505 від 06.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що оперативним підрозділом УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України отримані фактичні дані про те, що у період часу з 01.09.2015 по 29.04.2016 службові особи Комунального підприємства "Харків-Сигнал", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 6, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Толіман» при виконанні робіт з, утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху на підставі договорів, укладених з Департаментом інфраструктури Харківської міської ради, заволоділи коштами місцевого бюджету. Слідчим до клопотання додані такі документи: рапорт ст. о/у в ОВС УЗЕ в Харківській області ОСОБА_5 без дати та копія протоколу допиту свідка директора КП «Харків-Сигнал» ОСОБА_4 від 31.05.2016. У рапорті зазначено, що УЗЕ в Харківській області має інформацію відносно посадових осіб КП «Харків-Сигнал», які в період 2015-2016р. зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, скоїли розтрату коштів міського бюджету. Також зазначено, що аналіз податкової звітності КП «Харків-Сигнал» вказує, на розтрату коштів, шляхом завищення обсягів та вартості робіт, або вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей через низку ФСГД с подальшим виводом коштів у тіньовий обіг. До рапорту не додано жодного допустимого та належного доказу в обґрунтування фактів та обставин, які викладені в рапорті. Вважає, що надумані висновки працівника УЗЕ в Харківській області не є доказом і підставою для порушення кримінального провадження, рапорт не є документом взагалі для порушення кримінального провадження. Обставини, які викладені слідчим у клопотанні, в рапорті працівника УЗЕ та, які містяться у витягу з кримінального провадження - різняться, і не дають можливість визначитись, хто зловживав своїм службовим становищем, між ким був зговір, хто допустив розтрату коштів. Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Так, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, документів щодо укладання договорів, тощо, які б містили обєктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували б факт заволодіння коштами місцевого бюджету. Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічним клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів КП «Харків-Сигнал», та ухвалою слідчого судді від 27.07.2016 йому було відмовлено. Просить суд у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12016220000000505 від 06.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220000000505 від 06.05.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПКклопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обовязковою.

В дане судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Цібко А.В. не зявився, згідно явочного листа від 01.03.2017 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 13).

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбаченіп.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220000000505 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова