Ухвала суду № 65220460, 09.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1191/17

н/п 1-кс/640/1533/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007281 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

27.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ВЕНТА-КОМ», код ЄДРПОУ 37094267, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 28, а саме: до договору доручення № 318/027996 від 30.08.2013, копії паспорту ОСОБА_3, з можливістю вилучення в оригіналах.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 02.12.2016 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ПАТ «Ідея Банк» стосовно неправомірних дій позичальника ОСОБА_3 у відношенні заставного майна - автомобіля Honda Accord 4D легковий, 2008 рік випуску, д.н.з. АХ0984EA, які було внесено 02.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 25.04.2013 уклав із ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір на суму 138098,48 грн. для придбання автомобіля та видав нотаріально посвідчену довіреність на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на передачу цього автомобіля в заставу банку, у звязку із чим 20.05.2013 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_3 укладено договір застави на придбаний ним автомобіль Honda Accord 4D легковий седан-В, 2008 рік випуску, vin JHMCU26609C233050, реєстраційний номер АХ0984EA, заставна вартість 179190 грн. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.12.2016 обтяжувачем ПАТ «Ідея Банк» зареєстроване обтяження на зазначений автомобіль у звязку із вказаним договором застави терміном до 22.05.2018. Однак ОСОБА_3, не виконавши кредитні зобовязання (сума завданих збитків станом на 07.10.2016 становить 717054,44 грн.), 30.08.2013 зняв з обліку для реалізації заставлений транспортний засіб Honda Accord 4D легковий седан-В, 2008 рік випуску, vin JHMCU26609C233050, реєстраційний номер АХ0984EA, а 10.09.2013 вказаний автомобіль поставлений на облік на імя ОСОБА_6 з державними номерними знаками АХ0609EВ.

Таким чином, зібрані дані під час досудового розслідування дають всі підстави вважати, що передача автомобіля, його зняття з обліку та реєстрація провадилися в порушення законів України, та всупереч волі заставодержателя ПАТ «Ідея Банк».

ТОВ «ВЕНТА-КОМ» надані слідству копії документів, які стали підставою для видачі довідки-рахунку № 027996 серія ААВ від 30.08.2013 на автомобіль Honda Accord 4D легковий седан-В, 2008 рік випуску, vin JHMCU26609C233050, згідно якої працівники ВРЕР зареєстрували вказаний автомобіль на нового власника ОСОБА_6, в точу числі договір доручення № 318/027996 від 30.08.2013, копія паспорту ОСОБА_3 У звязку із чим виникла необхідність у вилучення оригіналів вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях ТОВ «ВЕНТА-КОМ», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 28, являються речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ТОВ «ВЕНТА-КОМ», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, до канцелярії суду 09.03.2017 надійшло клопотання від представника ТОВ «ВЕНТА-КОМ» ОСОБА_7, в якому він просить провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220490007281 від 02.12.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «ВЕНТА-КОМ», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 23.02.2017, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007281 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до договору доручення № 318/027996 від 30.08.2013, копії паспорту ОСОБА_3, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-КОМ», код ЄДРПОУ 37094267, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 28, з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА-КОМ», код ЄДРПОУ 37094267, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 28, забезпечити старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до договору доручення № 318/027996 від 30.08.2013, копії паспорту ОСОБА_3, з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.04.2017.

Розяснити ТОВ «ВЕНТА-КОМ», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.