Ухвала суду № 65220437, 10.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/749/17

н/п 1-кс/640/411/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань ОСОБА_1 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-

встановив:

10 березня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань ОСОБА_1 про уточнення ухвали слідчого судді від 19.01.2017р. щодо строку тримання під вартою.

До судового засідання прокурор та слідчий не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи №640/749/17, подання, доходить такого:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 19.01.2017р. до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №22017220000000014 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПС України в Харківській області до 16.03.2017р. Таким чином, визначений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_2 під вартою за період з 16.01.2017р. по 16.03.2017р. становить 60 днів.

При тому в резолютивній частині ухвали від 19.01.2017р. помилково зазначений строк тримання ОСОБА_2 під вартою замість належних 60 днів 56 днів.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_3 під вартою, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «пятдесят шість днів» - «шістдесят днів».

Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, замість «пятдесят шість днів» - вказати «шістдесят днів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко