Ухвала суду № 65220343, 11.03.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/311/17

Провадження № 1-кс/617/32/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2017 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., при секретарі Борщ Л.В., за участю прокурора Тутової К.Е., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП В Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000155 від 10.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Базарна, 27,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором. В обґрунтування вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 09.03.2017 року близько 14:00 год., у перебував за місцем свого мешкання, за адресою: м. Харків, вул. Базарна, 27 та у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 направився на автобусі до СТ «Федорівське», що розташовується в с. Федорівка, Вовчанського району, Харківської області, де проник на територію дачної дільниці №50, яка має часткову огорожу, і переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом наживи, ОСОБА_1 з території вказаної дільниці вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: 2 (дві) сокири, 2 (два) молотки-кирки, 1 (один) молоток звичайний, 1 (один) молоток-цвяходер, 1 (один) ключ розвідний на «36» та поклав їх до рюкзаку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 металевою фомкою, яку він взяв заздалегідь із собою, відігнув дужку вхідних дверей у будинок, на якій кріпився навісний замок і потрапив до будинку, тим самим проник до житла потерпілої ОСОБА_2 Перебуваючи у вказаному будинку та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, керуючись корисливим мотивом наживи, ОСОБА_1, вчинив крадіжку майна потерпілої, а саме: електричного подовжувача та вихрового насосу ТМ «SPRUT QB 602», які також поклав до рюкзаку. Після цього ОСОБА_1 обернув викрадене на свою користь та з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25 від 10.03.2017 на загальну суму 1375,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

10.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП перебуває кримінальне провадження № 12017220260000155 від 10.03.2017 року, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

10.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення є обґрунтованими.

Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: даними протоколу огляду з місця події вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2017 року ( Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Федорівка, СТ «Федорівське, дільниця № 50); даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10.03.2017 року; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.03.2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 25 від 10.03.2017 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 10.03.2017 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 п. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в кількості 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; в сумі 64 000 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. х 40 = 64 000 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП В Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 11 год. 00 хв. 08 травня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України вХарківській областіобласті(розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 617/311/17-к підозрюваний ОСОБА_1, платник П.І.П.) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя -