Ухвала суду № 65220224, 09.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/8881/16-ц Номер провадження 22-ц/786/321/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: скаржника ОСОБА_2

представника ПАТ «Полтаваобленерго» Червоній О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2016 року

по справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності визнано неподаною та повернуто позивачу.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_2, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скаргу визнати поданою та скасувати наказ №33-П від 19.08.2016 як незаконний, виданий без належних і допустимих підстав та скасувати ухвалу місцевого суду.

На думку апелянта, місцевим судом, всупереч вимог закону, не було досліджено наданих доказів, якими він підтверджував свої вимоги та поза увагою суду залишилось те, що скарга ОСОБА_2 подана у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав та прохав її задовольнити.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» апеляційну скаргу не визнав, прохав її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду зі скаргою, в якій прохав скасувати наказ №33-П від 19.08.2016 року, як незаконний та повернути не виплачену йому премію в повному обсязі (а.с.1).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2016 року зазначену скаргу ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишено без руху, у зв»язку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, відсутністю позовної заяви та її копій з додатками, як це передбачено вимогами цивільно-процесуального законодавства (а.с.4).

12.12.2016 року на адресу районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді та про продовження строку подачі скарги у зв'язку з поганою роботою пошти (а.с.7).

13.12.2016 року судом постановлена оскаржувана ухвала, в якій, зокрема, зазначено щодо відсутності підстав для продовження заявнику строку для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі від 18.11.2016 року (а.с.8).

При постановленні даної ухвали суд виходив з того, що, оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду, ОСОБА_2 не усунуті, то вони унеможливлюють прийняття такої скарги, оскільки у разі виникнення трудового спору, останній вирішується шляхом звернення з позовом у порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Такий висновок суду відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Процесуально-правовий аспект захисту права полягає в тому, що, згідно зі ст.15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч.1). Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства (ч.2). Суди розглядають справи, визначені в ч.1 ст.15 ЦПК, у порядку позовного, наказного та окремого провадження (ч.3). Окрім того, суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу (ч.4).

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що ОСОБА_2 було обрано неналежний спосіб захисту свого права, у зв'язку з чим судом першої інстанції, для максимальної реалізації особою права на судовий захист, позовну заяву було залишено без руху та надано особі строк для усунення зазначених недоліків.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви містить стаття 119 ЦПКУ, згідно якої позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За змістом ст.ст.11,119 ЦПК України позивач (заявник) на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

За нормою ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, закон встановлює обов'язкові реквізити позовної заяви, оскільки від цього залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не були належно виконані вимоги, викладені в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2016 року та не усунуто вказані недоліки скарги, не приведено її у відповідність нормам процесуального права, що унеможливлює її розгляд, так як, у відповідності до ст.15 ЦПК України, це є неналежним захистом порушеного права особи, то висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ухвали судді про усунення недоліків, є вірним.

Посилання в апеляційній скарзі на подання скарги в порядку Закону України «Про звернення громадян», зокрема, у відповідності до ст.ст.12, 16 цього Закону, є безпідставними, з огляду на таке.

За нормою ст.12 вказаного Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством...

Згідно ст.16 Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Таким чином, скаржник вправі був звернутися до суду, з дотриманням при цьому норм чинного цивільно-процесуального законодавства, однак при зверненні зазначених норм дотримано не було, про що було вказано в ухвалі судді від 18.11.2016 року про залишення скарги без руху та надано строк на усунення недоліків, надано строк на усунення недоліків, які скаржником у подальшому, у передбачений законом строк, усунуті не були, що і стало підставою для визнання скарги неподаною та її повернення.

За таких обставин ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги її висновків не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2016 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ : /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун