Ухвала суду № 65220213, 10.03.2017, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/375/17

Номер провадження 1-кп/555/88/17

У Х В А Л А

10.03.2017 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

головуючого судді Собчука А.Ю.

з участю: секретаря судового засідання Лисенко О.М.

прокурора Прокопчука В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180060000039 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1лександра Сергійовича у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180060000039 від 19 січня 2017 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

22 лютого 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Собчука А.Ю.

23 лютого 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 «Березнериба», адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогамст.291 КПК України, оскільки не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому, не прповедено експертизи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, пояснивши, що вартість риби та шкода завдана потерпілому, зазначина в обвинувальному акті, ввавжає, що при складанні обвинувального акту були дотримані усі процесуальні норми.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту просив відмовити,

Суд розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до положеньст.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З нормст.26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

У відповідності до ч.ч.1, 4ст.110 Кримінального процесуального кодексу Українипроцесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні

кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статті 291 КПК.

Оцінюючи наведені представником потерпілого доводи, які, на його думку, можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, то їх суд оцінює критично та вважає їх та такими, що не можуть вважатися підставою для повернення обвинувального акту у розумінні змісту ст.291 КПК України, з наступних підстав.

Посилання представника потерпілого, що в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає хибними та з ними погодитися не може, оскільки в обвинувальному акті вказана кількість риби та вартість шкоди завданої потерпілому, а саме зазначено, що обвинувачений заволодів живою рибою, зокрема щукою живою, масою 8,00 кг., вартістб 560 грн. та товстолобиком живим масою 3,5 кг. вартістю 140 грн., чим завдав ОСОБА_3 «Березнериба» матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Окрім того, представником потерпілим, до початку проведення підготовчого судового засідання, через канцелярію Березнівського районного суду Рівненської області, 10.03.2017р. було подано цивільний позов, у двох примірниках, де останній визначив заподіяну ОСОБА_3 «Березнериба» метеріальну шкоду, тобто потерпілий самостійно визначився, щодо розміру шкоди до початку судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 складений відповідно до вимогКПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Таким чином, представником потерпілого, всупереч вимогам ст.ст.22,26 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогамКПК України.

Керуючись ст.ст.291,314-315,369-372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 «Березнериба», адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180060000039 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського районного суду А.Ю. Собчук