Ухвала суду № 6522020, 20.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" жовтня 2009 р. Справа № 2/6212

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький до Новоушицької селищної ради смт.Нова Ушиця

про стягнення 2164грн.60коп.

( розгляд заяви про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р.)

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача : Козак І.А. по довіреності №153 від 26.02.2009р., Яворська Н.Г. по довіреності №544 від 16.06.2009р.

Рішенням господарського суду області від 09.06.2008р. у справі №2/6212 в позові приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький до Новоушицької селищної ради смт.Нова Ушиця відмовлено, але постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.2008р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 28276,51 грн. та прийнято нове рішення, яке викладено в редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Новоушицької селищної ради (Хмельницька область, смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 12, код 04407388) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 20000,00 грн. боргу, 6974,60 грн. інфляційних , 1301,91 грн. річних, а всього 28276,51 грн.; 282,76 грн. витрат по оплаті державного мита та 116,15 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручено господарському суду Хмельницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. - без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2008р. у справі №2/6212.

Справу №2/6212 повернуто до господарського суду Хмельницької області і ухвалою суду від 02.04.2009р., на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. видано наказ.

Новоушицькою селищною радою, в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, подано до господарського суду Хмельницької області заяву про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. у справі №2/6212 до 01.04.2010 року.

В судовому засіданні представники Новоушицької селищної ради підтримали заяву про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду, з посиланням на те, що згідно ст.51 Бюджетного кодексу України Новоушицька селищна рада, як розпорядник бюджетних коштів, може брати бюджетні зобовязання і провадити видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний бюджетний рік, а в бюджеті селища на 2009 рік кошти на такі видатки не передбачені. Також зазначили, що на рахунку селищної ради, по КЕКВ 1139, з травня 2009 року перебувають кошти у сумі 1152грн., які не було стягнуто на виконання наказу суду №2/6212 від 02.04.2009р.

Позивач заперечує проти відстрочки виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду посилаючись, що селищний бюджет на 2009 рік затверджено рішенням позачергової сесії Новоушицької селищної ради V скликання від 06.02.2009р. №22 і по коду економічної класифікації видатків „1139 оплата послуг та інші видатки” передбачено на 2009 рік кошти у сумі 25400грн. (зокрема, на травень -335грн., на червень - 485грн., липень 335грн., серпень 335грн., вересень 485грн.) але кошти на рахунок не зараховувались. Позивач вважає, що Новоушицькою селищною радою штучно створюється невиконання плану видатків по КЕКВ 1139, з метою ухилення від виконання наказу господарського суду №2/6212 від 02.04.2009р.

Сторонами надано засвідчені копії постанови відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції від 05.05.2009р. про арешт коштів боржника, рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради V скликання від 06.02.2009р. №22, кошторису і плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2009 рік.

Частиною першою ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду, аналізуючи надані сторонами докази, доводи і заперечення представників сторін, господарським судом враховується наступне :

Підставою для відстрочки, розстрочки судового рішення мають бути конкретні обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим виконання у встановлений строк.

Відповідно розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами і доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідачем не виконано зобовязання по оплаті позивачу за надані послуги і в звязку з цим, прийнято рішення (постанова від 14.10.2008р.) про стягнення боргу, інфляційних і річних. Постановою Вищого господарського суду від 17.12.2008р. постанову Житомирського апеляційного суду залишено без змін.

Відстрочка виконання рішення суду фактично призводить до відстрочки поновлення порушеного права, за захистом якого позивач звертався до суду. Отже обставини, на підставі яких суд може надати відстрочку виконання рішення в дійсності повинні бути винятковими.

В бюджеті Новоушицької селищної ради на 2009 рік, по коду економічної класифікації видатків 1139 оплата послуг та інші видатки передбачено на 2009 рік кошти у сумі 25400грн. Однак, як встановлено при розгляді заяви, відповідачем не направлялись кошти на виконання судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для надання відстрочки.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Новоушицької селищної ради про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. у справі №2/6212.

Суддя