Ухвала суду № 65219411, 24.02.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7508/15-ц

Провадження № 2/369/522/17

УХВАЛА

Іменем України

24.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення грошової компенсації, встановлення сервітуту, встановлення плати за користування сервітутом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.Яка ринкова вартість права користування 1 кв.м. нерухомого майна-квартири в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області в день?

2.Яка ринкова вартість права користування 1 кв.м. нерухомого майна-квартири в Києво-Святошинському районі, Київської області в день?

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку з об»єкту нерухомого майна-квартири № 118 в будинку № 29 по вул. Валерія Лобановського в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, відповідно до частки ОСОБА_1 в розмірі 1/2 ?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити порядок користування спільним нерухомим майном-квартири № 118 в будинку № 29 по вул. Валерія Лобановського в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, відповідно до частки ОСОБА_1 в розмірі 1/2 ?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

Зобов»язано ОСОБА_2 допустити судового експерта до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 грудня 2016 року до суду надійшов лист Директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_3 і було повернуто матеріали даної цивільної справи в зв»язку з не оплатою за експертизу.

У зв»язку з цим ухвалою суду від 30 грудня 2016 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» для проведення по справі судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що дана цивільна справа підлягає направленню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» для виконання вимог ухвали суду від 26 жовтня 2016 року щодо проведення по справі судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи і будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук