Ухвала суду № 65219359, 06.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2189/15-ц

4-с/295/50/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а саме - судового наказу №295/2189/15-ц виданого Богунським районним судом м. Житомира від 02.03.2015 року неправомірними, визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2016 року незаконною та скасувати її. Крім того, просить зобовязати Богунський ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрити виконавче провадження за вказаним судовим наказом.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відсутність відомостей про отримання документа про повернення виконавчого документа без виконання не надає суду можливості визначити час з якого розпочався перебіг строку на оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року дану скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду скаржник у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали без руху отримано представником скаржника 20.02.2017 року, про що свідчить його особистий підпис з відміткою про дату отримання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України така заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман