Ухвала суду № 65219230, 09.03.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/145/17

№ провадження 1-кс/196/53/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Михайлова Є.М.,

слідчого - Костенка Р.О.,

захисника

підозрюваного - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, раніше судимого 30 березня 2016 року вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.121 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №12017040600000058 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, за фактом незакінченого замаху на умисне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ОСОБА_4 CLK 320» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_5 та з погорозою застосування насильства потерпілому ОСОБА_5

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №12017040600000058 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 лютого 2017 року 17 год. 45 хв.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року за клопотанням слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 продовжено ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 березня 2017 року 17 год. 45 хв.

Слідчий вимоги клопотання обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, пішки прибули до території шиномонтажу, який розташований по вул.Кірова, 117 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та належний приватному підприємцю ОСОБА_7, де зайшли до середини гаражного приміщення, в якому знаходився працівник-шиномонтажник ОСОБА_5.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, втілюючи свій спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, почали вимагати, щоб ОСОБА_5 передав їм ключі та технічний паспорт на належний йому автомобіль марки «ОСОБА_4 СLK 320», чорного кольору, д.н.з. ВІ 3535АС, 2003 року випуску, який стояв зачиненим на ключ, на території двору шиномонтажу, розташованого за вищевказаною адресою та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належний ОСОБА_8.

Але ОСОБА_5 вказані вимоги виконувати відмовився, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6, реалізуючи свій спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ОСОБА_4 СLK 320», чорного кольору, д.н.з. ВІ 3535АС, вартістю 109000 грн., без будь-якого дозволу, не маючи права на користування транспортним засобом, достовірно знаючи, що вказаний автомобіль знаходиться на території двору шиномонтажу за вищевказаною адресою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, почали наносити ОСОБА_5 численні удари кулаками обох рук в область голови, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, набряку мяких тканин параорбітальної ділянки з права з формуванням гематоми.

Проте, ОСОБА_5, намагаючись захистити себе, схопив ОСОБА_2 та ОСОБА_6 обома руками за верхній одяг в області грудей та почав витягувати останніх з приміщення гаражу на проїжджу частину вулиці Кірова в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, під час чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 продовжували останньому наносити удари кулаками обох рук в область голови, а також погрожувати фізичною розправою, при цьому ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, дістав з задньої кишені своїх штанів ніж, почав розмахувати ним перед ОСОБА_5 погрожуючи застосувати насильство, яке було небезпечним для життя ОСОБА_5

Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, коли ОСОБА_5 витягнув їх на проїжджу частину вулиці Кірова в смт.Царичанка, злякавшись, що їхні незаконні наміри будуть викриті іншими особами почали тікати з місця події в напрямку вулиці Піонерської в смт.Царичанка, тим самим не вчинили всіх необхідних заходів, направлених на доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даним кримінальним провадженням виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, а саме:

- провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_2;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_2;

- провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5;

- провести дактилоскопічну експертизу по вилученому ножеві;

- провести одночасні допити з підозрюваним та потерпілим;

- провести товарознавчу експертизу автомобіля «ОСОБА_4 СLK 320»;

- в разі наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Враховуючи те, що застосування менш суворого запобіжного заходу, не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку підозрюваного та нормальний хід досудового розслідування по вказаному провадженню, тому у слідства і виникла необхідність в порушенні клопотання перед Царичанським районним судом Дніпропетровської області про продовження строку тримання особи під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 14 квітня 2017 року.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання з підстав, викладених в самому клопотанні, та прохав його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання та вважав, що маються всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до закінчення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017040600000058, тобто до 14 квітня 2017 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, так як останнім не надано жодного доказу необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_1

Заслухавши доводи прокурора та слідчого у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, думку захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2017 року за №12017040600000058.

При цьому, ОСОБА_2, будучи раніше 30 березня 2016 року судимий вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.121 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку вчиняє новий умисний корисливий особливо тяжкий злочин з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, що виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та погрозою вбивством за допомогою ножа. При цьому, ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про небажання останнього жити з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обовязків підозрюваним ОСОБА_2, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року за клопотанням слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 продовжено ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 березня 2017 року 17 год. 45 хв.

При цьому, по даному кримінальному провадженню вже виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування ще не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, а саме: провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_2; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_2; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5; провести дактилоскопічну експертизу по вилученому ножеві; провести одночасні допити з підозрюваним та потерпілим; провести товарознавчу експертизу автомобіля «ОСОБА_4 СLK 320»; в разі наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Отже, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, а саме: ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, ступінь відповідальності за нього, те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи засудженим, в період іспитового строку вчиняє новий умисний корисливий злочин з метою наживи поєднаний з насильством, належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, проживає не за місцем реєстрації, внаслідок чого необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватись від суду, тому, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 35 днів, тобто до 12 квітня 17 год. 45 хв. 2017 року включно, задовольнивши таким чином клопотання слідчого частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №12017040600000058, продовжити на 35 днів, тобто до 12 квітня 2017 року 17 год. 45 хв. включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Копію ухвали направити до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.ГУДИМ