Рішення № 6521913, 02.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2009 р. Справа № 54/232-09

вх. № 7332/4-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г., за довіреністю № 1275 від 04.03.2009р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1598,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1598,51 грн. заборгованості, з яких 841,91 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7913 від 08.09.2008 р., 203,64 грн. - пеня за неповну сплату платежів, 552,96 - пеня за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 08.09.2008 р. по 11.11.2008 р., що утворилася на підставі договору № 7913 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 08.09.2008 року. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

08 вересня 2008 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) був укладений договір № 7913 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. Відповідно до умов договору, позивач надав в користування відповідачу місця, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щит на фасаді (4,80х0,50х1) за адресою: АДРЕСА_2 строком з 08 вересня 2008р. по 31 грудня 2008р. (п. 2.1. договору).

На підставі довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 08.09.2008р. відповідачу було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит на фасаді (4,80х0,50х1) за адресою: АДРЕСА_2 на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

23 червня 2008 року відповідачем було встановлено спеціальну конструкцію, що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 08.09.2008р.

Згідно до умов договору № 7913 від 08.09.2008р., а саме: п.п. 3.4.6., 4.1., 4.5. та додатку № 1 до зазначеного договору, відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 259,20 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 4.2. договору № 7913 від 08.09.2008р. з дня укладення договору до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за договором (в період дії пріоритету на місце) відповідач щомісячно повинен вносити плату за користування місцями за договором у розмірі 25% відсотків від суми, передбаченої п. 4.1. цього договору, що складає: 54,00 грн. на місяць; ПДВ - 20% складає: 10,80 грн., в зв'язку з чим загальний розмір плати становить 64,80 грн.

Відповідно до п. 4.4. зазначеного договору плата за фактичне користування місцями, зазначеними у додатку №1 до укладення цього договору за період з 23.06.2008р. по 07.09.2008 р. здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня укладення договору та складає 540,00 грн.

Однак, відповідач порушив своє зобов'язання за договором щодо оплати за місце, надане у користування, неповністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 договору, в зв'язку з чим на момент звернення позивача з позовною заявою (10.09.2009р.) у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 841,91 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 537,44 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7913 від 08.09.2008 р. обґрунтовані, не заперечуються відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 6.1. договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У відповідності до підпункту 3.4.2. пункту 3.4. договору відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Згідно з п. 6.3. договору відповідач у разі порушення зобов'язань, передбачених підпунктом 3.4.2. пункту 3.4. розділу 3 договору, сплачує позивачу пеню у розмірі плати за користування місцями, встановленої п. 4.1. цього договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов'язань.

Спеціальну конструкцію відповідачем було встановлено 23.06.2008 р., що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 08.09.2008р.

Дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідач не отримував.

Відповідно до п. 8.1.5. договору він припиняє свою дію, якщо відповідач не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет.

Відповідно до п. 8.2. договору, у разі припинення дії цього договору з підстав, передбачених підпунктом 8.1.5. п. 8.1. розділу 8, договір вважається таким, що припинив дію з дня закінчення строку, на який було встановлено пріоритет.

08 грудня 2008 року на адресу позивача з відділу реклами надійшов лист № 5127, в якому було повідомлено про те, що не підставі п. 6.1.6 "Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові" пріоритет на місце розташування, встановлений за заявкою, відповідачеві скасовано.

Таким чином, станом на 08.12.2008р. договір № 7913 від 08.09.2008р. припинив свою дію.

Позивач у позовні заяві просить стягнути з відповідача пеню у відповідності з п. 6.1. договору в розмірі 203,64 грн., а також пеню на підставі п. 6.3. в розмірі 552,96 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідач в судові засіданні 12.10.2009р. та 02.11.2009р. не з'являвся, свого повноважного представника не направляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Адреса відповідача, зазначена в позовній заяві підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 841,91 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 7913 від 08.09.2008р., пені за неповну сплату платежів у розмірі 203,64 грн. та пені за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 08.09.2008 р. по 11.11.2008 р. у розмірі 552,96 грн. обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: 61093, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію серії ВОО, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.09.2003р., реєстраційний запис: НОМЕР_2; відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618; р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931; код ЄДРПОУ 32135675) - 841,91 грн. заборгованості; 203,64 грн. пені за неповну сплату платежів; 552,96 грн. пені за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 08.09.2008 р. по 11.11.2008 р., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. Суддя Повний текст рішення підписано "03" листопада 2009 року.