Постанова № 65218762, 10.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/90/17 Провадження №33/773/183/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л. Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочяура Т.В., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., представника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 85 коп. з конфіскацією в дохід держави товару.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 216 грн. 43 коп. витрат по справі за зберігання товару та 320 грн. судового збору.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 15 грудня 2016 року о 03 год. 57 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Volkswagen LT 35» р.н.з. НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар: дитячі іграшки з маркуванням: «Simba CCL Glam Fashion», в кількості 6 штук, вагою 4,2 кг., вартістю 2299,81 грн.; «Simba Piesek Chi Chi Love Puppy», в кількості 6 штук, вагою 4,4 кг., вартістю 2850,36 грн.; «Simba Chi Chi Piesek w torbie ІІ», в кількості 12 штук, вагою 10,5 кг., вартістю 7010,68 грн. чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_4 ставилось у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст. 374 МК України, підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши, всупереч вимог ст.ст. 366, 374 МК України, смугу руху «зелений коридор», як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову судді та ухвалити нову, якою провадження у даній справі закрити. Зобов'язати Волинську митницю ДФС повернути вилучений, згідно протоколу та опису товар. Вину у порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МКУ не визнає. Стверджує, що вилучений товар від митного контролю не приховував, про його завантаження в автомобіль йому нічого не було відомо, оскільки такий був завантажений пасажирами без його відома. Покликається на те, що судом першої інстанції не доведено наявності у його діях складу порушення митних правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МКУ.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який заперечив проти задоволення апеляції, ОСОБА_4, який подану апеляцію підтримав, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.

Суддя у постанові не проаналізував докази і не дав кожному з них належної оцінки, не вказавши, які обставини ними підтверджуються чи спростовуються, та прийшов до помилкового висновку, що у діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МКУ, за обставин вказаних в постанові.

На думку апеляційного суду, у протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_4, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Оскільки ОСОБА_4 не перетинав митний кордон України зоною митного контролю «червоний коридор», де письмове декларування є обов'язковим, тому кваліфікація його дій за ст. 472 МК України є безпідставною.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, не з'ясувавши усі обставини справи та не дослідивши наявні у ній докази, дійшов неправильного висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд вважає за необхідне зменшити ОСОБА_4 стягнення у межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 528, 530, 531 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 472 МК України скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1. ч. 1 ст. 531 МК України за відсутністю у діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Зменшити ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України адміністративне стягнення до 1700 (однієї тисячі семиста) гривень.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2969/20500/2016 від 15 грудня 2016 року товар, повернути ОСОБА_4 або уповноваженій особі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя