Ухвала суду № 6521843, 22.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2009 р. Справа № 29/238-09

вх. № 4277/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача – не з”явився;

відповідача - Антонюк В.М. за довіреністю №181 від 10.11.2008р.;

3-ої особи (ХМР) - Воронова Ю.В.;

3-ої особи (МОУ) - не з"явився;

3-ої особи (Управління ком. майна) –не з”явився;

3-ої особи (ХДУ харчування та торгівлі) –Іщук Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом АТ кафе "Сучасник", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Харківська міська рада Харківської області , м. Харків;

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Харківський державний університет Харчування та торгівлі, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство Освіти України;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на нежитлові приміщення по вул. Клочківській, 330 в м. Харкові, загальною площею 275,7кв.м. за Акціонерним товариством кафе "Сучасник" (код ЄДРПОУ 24131089); витребувати з чужого незаконного володіння Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області та предати позивачеві належні йому за правом власності нежитлові приміщення по вул. Клочківській, 330 в м. Харкові загальною площею 275,7кв.м.; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності Держави України на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. "А-2" по вул. Клочківській, 330 в м. Харкові, загальною площею 1626,8кв.м., виданого 23.12.2003р., серія САА №476674.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2009р. за позовною заявою було порушено провадження, залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Харківську міську раду Харківської області та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач 08.07.2009р. надав відзив на позовну заяву (вих. №03-5356 від 06.07.2009р.), в якому приватизація орендного підприємства ресторан "Янтарний" здійснювалось представництвом Фонду державного майна України в місті Харкові у 1995 році; в подальшому, представництво Фонду державного майна України у місті Харкові було перетворене в Управління комунального майна та приватизації Харківського міськвиконкому. При цьому, всі матеріали щодо приватизації орендного підприємства ресторан "Янтарний" повинні були залишитись у зазаначеному Управлінні. За таких оставин, відповідач вважає, що є підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем, в порядку ст. 24 ГПК України.

В процесі судового розгляду, стало відомо, що спірна нежитлова будівля площею 1626,3кв. м. по вул. Клочківській, 330 в м. Харкові перебуває на балансі Харківського державного університету харчування та торгівлі, у зв"язку з чим його було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2009р., суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство Освіти України, та залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

24.07.2009р. відповідач надав уточнення до відзиву на позовну заяву (вих. №03-5875 від 22.07.2009р.).

28.07.2009р. представник 3-ої особи (ХМР) надав відзив на позовну заяву (вих. №202 від 28.07.2009р.), в якому просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що свідоцтво про право власності було видане у відповідності з нормами законодавства та немає правових підстав для визнання його недійсним.

Представники сторін 28.07.2009р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання (вх. №8581) про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

06.10.09 до суду надійшла заява (вх. №12058від 06.10.09) про відмову від позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши заяву (вх. №12058 від 06.10.09), суд встановив, що вона підписана представником за довіреністю - О.П. Болдиревим. Дослідивши довіреність О.П. Болдирева, копію якої було додано до матеріалів справи, суд встановив, що вона видана громадянином Чуйко І.І., а позивачем по справі є АТ кафе "Сучасник". Таким чином, гр. Болдарев О.П. не є представником позивача, а тому не має права подавати від імені позивача заяви про відмову від позову.

За таких обставин, суд відмовляє в прийнятті відмови від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 65, 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про відмову від позову.

Позов АТ кафе "Сучасник" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишити без розгляду.

Суддя