Ухвала суду № 65217948, 09.03.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2002/16-а

Номер провадження 2-а/623/4/2017

У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Одарюка М. П.

за участю секретаря Костенко В. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 про доповнення позовних вимог,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ізюмського міського голови ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії, порушеного внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду.

09 березня 2017 року позивач надав письмову заяву про доповнення позовних вимог, в

якій просить суд:

-Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, щодо неналежного розгляду моєї заяви від 18.01.2016 року про переведення з одного виду пенсії на інший з врахуванням вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», , не надання повної інформації, стосовно порядку подання заяв про переведення з одного виду пенсії на інший встановленого зразка та на відповідному бланку затвердженому Правлінням Пенсійного фонду України, не надання відповідного розяснення з цього питання, що призвело до скасування мого права на дооформления поданих документів.

-Зобов'язати Ізюмське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати:

-відповідні розяснення з питання переведення з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державних службовців, з врахуванням вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», вказавши необхідний перелік документів;

-надати бланки документів (заяви про переведення з одного виду пенсії на інший) необхідних для розгляду заяви про переведення з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державних службовців;

-надати час на дооформлення поданих 18.01.2016 року документів, щодо переведення з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державних службовців;

-розглянути заяву від 18.01.2016 року про переведення з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державних службовців, після дооформлення поданих документів з прийняттям рішення про переведення з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію державних службовців, врахувавши вимоги Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» за результатами її розгляду.

Представники відповідачів заперечували проти приєднання до матеріалів справи заяви про доповнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Як вбачається з матеріалів справи доповнення позовних вимог від 09.03.2017 року, подані позивачем ОСОБА_2, не відповідають вимогам ст. 106 КАС України та виходять за межі спірних правовідносин, що не є зміною позовних вимог, а поданням до суду іншого позову з новими підставами для визнання протиправною бездіяльності Ізюмського об`єднаного УПФУ Харківської області.

Розгляд справи по суті розпочався 07 лютого 2017 року, що унеможливлює змінювати підстави позову.

Вимоги стосовно зобов`язання надати роз`яснення, бланки документів, час та розглянути заяву від 18.01.2016р. є новим предметом позову.

У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Таким чином, заява про доповнення позовних вимог від 09.03.2017 року до позовної заяви від 01.08.2016 року підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2

Керуючись ст. 106,137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про доповнення позовних вимог від 09 березня 2017 року до позовної заяви від 01 серпня 2016 року повернути позивачеві ОСОБА_2

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк