Рішення № 6521760, 19.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 53/287-09

вх. № 8256/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Грєнков І.В. дов. № 08-11/3698/2-08 від 25.12.2008 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ "Автоком - Трейд", м. Харків

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул. Кокчетавській, 9 від 21.04.2006р. №540667100030, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Автоком-Трейд» та зобов'язання ТОВ «Автоком-Трейд» повернути земельну ділянку загальною площею 1,0654 га по вул. Кокчетавській, 9 у м. Харкові територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву відповідача про розгляд справи без його представника вважає її обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра атмосферне повітря, водні та інші природні, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Статтею 373 Цивільного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Пунктом 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідного до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель, здійснюється міськими радами.

Органи місцевого самоврядування в особі міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функції суб’єкта права власності з усіма притаманними йому правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження об’єктом права власності.

Згідно п.1.4. рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 р. №146/07 «Про внесення змін до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №87/04 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові» основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 3 Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №87/04 посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.2. цього Положення, щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди (тимчасового користування, тимчасового користування на умовах оренди). Складати Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та за фактом виявлення порушень законодавства подавати матеріали до відповідних державних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Так, було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Автоком-Трейд» щодо використання земельної ділянки по вул. Кокчетавська, 9 у м. Харкові.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на підставі рішення сесії Харківської міської ради від 06.03.2006р. №51/06 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів» ТОВ «Автоком-Трейд» надано земельну ділянку по вул. Кокчетавській, 9 загальною площею 1,0654 га в оренду для будівництва до 06.03.2008р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації об'єкту до 06.03.2031р.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ «Автоком-Трейд» укладено договір оренди землі від 21.04.2006р. №540667100030, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель.

Обстеженням на місцевості встановлено, що дана земельна ділянка по вул. Кокчетавській, 9 не огороджена, будівництво не розпочато.

Харківська міська рада вважає, що даний договір оренди землі підлягає розірванню з наступних підстав.

Договір оренди землі є змішаним договором. Згідно договору між сторонами виникли правовідносини з оренди землі, що регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про плату за землю».

Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, відповідальність сторін.

Відповідно до п.15 вищевказаного договору оренди землі, земельна ділянка передається в оренду для будівництва (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації об’єкту.

Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Як встановлено перевіркою, на вказаній земельній ділянці жодних будівельних робіт не ведеться, будівництво не розпочато, що являється суттєвим порушенням істотних умов відповідного договору оренди землі від 21.04.2006р. №540667100030, крім того, строк, передбачений на проведення будівництва згідно умов договору, сплинув.

Робочий проект на погодження до управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин не надавався.

Інспекцією ДАБК м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт також не надавався, рішення про прийняття об’єкту до експлуатації не приймалось.

Земельна ділянка відповідачем не використовується.

Відповідно до умов даного договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є, зокрема, використання земельної ділянки з порушенням умов договору.

Договором передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

          Згідно даного договору оренди землі передбачено, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Обов’язки, передбачені договором, орендодавець виконує повністю, проте орендар порушив істотну умову договору оренди землі щодо використання земельної ділянки згідно умов договору.

Отже, орендарем порушуються зобов’язання встановлені нормативно правовими актами встановленими чинним законодавством та умовами договору оренди.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, що є істотною умовою даного договору оренди землі.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно із ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

          Згідно з п.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його права, на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодуванню завданих збитків.

Таким чином, у зв’язку з невикористанням земельної ділянки згідно умов договору, порушуються істотні умови договору оренди землі, земельного законодавства України, а також інтереси власника земельної ділянки – Харківської міської ради.

А відтак, порушуються вимоги Рішення Конституційного Суду від 1 грудня 2004р. про те, що тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в господарському процесуальному кодексі України та законах України, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

          Враховуючи викладене та фактичні обставини, суд вважає, що ТОВ «Автоком-Трейд» використовує земельну ділянку в межах договору оренди із порушенням прав та обов’язків передбачених ст.25 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди землі від 21.04.2006р. №540667100030, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,14,144 Конституції України, ст.ст.15,31 Закону України “Про оренду землі”, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Кокчетавській, 9 від 21.04.2006р. №540667100030, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Автоком-Трейд».

Зобов'язати ТОВ «Автоком-Трейд» повернути земельну ділянку загальною площею 1,0654 га по вул. Кокчетавській, 9 у м. Харкові територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком-Трейд» (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318, код ЄДРПОУ 31940778) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та підписано 20.10.2009 року

Суддя