Ухвала суду № 65217558, 27.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/3888/16-ц Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.

Провадження № 22-ц/790/2340/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на дії державного виконавця та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року скаргу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа по справі №619/2879/14-ц стягувачеві. Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 від 24 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП №51420250 та скасовано її. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_4 щодо не проведення перевірки за скаргою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за вих. №550-17/1з від 02 серпня 2016 року. Зобовязано начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_4 провести перевірку за скаргою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за вих. №550-17/1з від 02 серпня 2016 року. В іншій частині скарги відмовлено.

22 лютого 2017 року Головний державний виконавець Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як зазначає в своїй апеляційній скарзі державний виконавець, представник Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не був присутній в судовому засіданні 28.11.2016 року при проголошенні вище зазначеної ухвали, повний її текст отримав лише при ознайомленні зі справою 22.02.2017 року, тому, строки на подачу апеляційної скарги слід обчислювати саме з цієї дати. Матеріали справи дану інформацію не спростовують. (а.с. 36)

В клопотанні про поновлення строку, доданому до апеляційної скарги, державний виконавець вказує, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 17.02.2017 року, коли до Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшла заява ПрАТ "УАСК "АСКА", у зв"язку з чим представник виконавчої служби не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу. (а.с. 44)

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваної ухвали були направлені судом на адресу Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, та отримані відповідно 02.12.2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення, що повернулися на адресу районного суду. (а.с. 30, 31, 32)

Зазначене викликає сумніви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених в апеляційній скарзі та відповідній заяві.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII) , а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1 600,00 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Також, апеляційна скарга Головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:

-не вказано вказано ім.»я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; (не зазначено скаржника - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»);

-до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (не вистачає 1 копії).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.; уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду

Харківської області від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору, надання уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал