Рішення № 6521752, 20.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 63/139-09

вх. № 7148/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Звездов С.О., дов.№1893 від 12.06.09 р.; відповідача - Коврига В.О., довіренність від 07.10.2009 року,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об"єктів водозниження та зливової каналізації", м. Харків

про стягнення 6917,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", звернувся до господарського суду с позовною заявою про стягнання 6917,86 грн. у порядку регресу з відповідача - Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об"єктів водозниження та зливної каналізації". Позов обгрунтовано ст. 1191 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

19.10.2009 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі. Зокрема посилається на те, що відповідач отримав статус суб"єкта господарювання 05.04.2007 року, проте як причинення шкоди мало місце 29.07.2005 року. Також зазначає, що відповідно до розподільчого балансу від 04.04.2007 року майнові зобов"язання ДКПКГ "Харківкомуночиствод" по відшкодуванню шкоди, причиненого гр. Кучмі В.В. до КП "Комплекс з експлуатації об"єктів водозниження та зливової каналізації" не передавались.

20.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 20.10.2009 року позивач підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 20.10.2009 року відповідач проти позову заперечує.

Суд, вислухавши представників сторін, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням від 17.04.2007 року Апеляційного суду Харківської області з КП КГ «Харківкомуночиствод» на користь гр. Кучми В.В. стягнуто 6917,86 грн.

Даним рішенням суду встановлено, що шкода Кучмі В.В. була завдана у результаті часткового руйнування проїзної частини на перехресті вул. Університетській та пл. Р. Люксембург м. Харкова, яке мало місце з причини неналежного технічного стану труби зливової каналізації, яка пролягає під проїзною частиною на перехресті вул. Університетській та пл. Р. Люксембург м. Харкова.

Вказана вище мережа зливової каналізації, з причин неналежного утримання якої Кучмі В.В. була спричинена шкода, знаходилась на балансі та повинна була утримуватися у належному технічному стані Комплексом з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації.

Позов було пред'явлено до КПКГ "Харківкомуночиствод", оскільки на момент нанесення шкоди - 29.07.2005 року, Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації був у складі КП КГ "Харківкомуночиствод" як структурний підрозділ без статусу юридичної особи (рішення № 466 від 29.05.1996 року Виконавчого комітету Харківської міської ради "Про створення комплексу з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації в м. Харкові").

22.11.2006 року рішенням Харківської міської ради № 160/06 "Про створення комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації" та комунального підприємства "Спецшахтотонельрембуд-Гидроспоруди" шляхом реорганізації (відокремлення) з державного комунального підприємства каналізаціонного господарства "Харківкомуночиствод" було створено КП "Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації", а 05.04.2007 року проведено державну реєстрацію КП "Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації" номер запису 14801230000034829 (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А 01 № 079656).

Відповідно до довідки № 3511 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП "Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації" зареєстрований в ЄДРПОУ 12.04.2007 року, ідентифікаційний номер 34953769.

Позивач у позовній заяві посилається на ч. 4 статті 59 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі виділення нового суб'єкта господарювання до нього переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права та обов'язки реорганізованого суб'єкта та вказує на те, що до Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації" разом з переданим на баланс майном, перейшли усі майнові права та обов'язки Комплексу з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації КП КГ "Харківкомуночиствод", у тому числі обов'язок відшкодування шкоди, нанесеної неналежним утриманням мережі зливової каналізації на перехресті вул. Університетській та пл. Р. Люксембуруг м. Харкова та Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації" є правонаступником цих обов'язків.

Проте, як свідчать матеріали справи, 04.04.2007 року був складений та підписаний розподільчий баланс між сторонами, в якому борг за причинення шкоди гр. Кучмі В.В. не зазначений. Крім того, 01.03.2007 року між сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків в якому також сума заборгованості за причинення шкоди гр. Кучмі В.В. не значиться.

27.08.2008 року Київським ВДВС Харківського міського управління юстиції винесено постанову № 677/9 про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг гр. Кучмі В.В. в сумі 6448,30 грн. сплачений в повному обсязі ДКПКГ "Харківкомуночистівод" .

Позивачем невірно застосовані норми статті 1191 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналіз суб"єктного складу вищезазначеної норми передбачає, що на момент причинення шкоди мають бути три суб"єкти цивільних правовідносин - винна особа, що причинила шкоду, потерпілий та особа, яка виплатила відшкодування.

Як свідчать матеріали справи, на момент причинення шкоди - 29.07.2005 року КП "Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації" не існувало, а шкода спричинена з вини структурного підрозділу КП КГ "Харківкомуночиствод" Комплексу з експлуатації об'єктів водозниження та зливової каналізації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вислухавши представників сторін, ретельно дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 6917,86 грн. шкоди в порядку регресу не обгрунтованими, спростованими відповідачем, не підтвердженими матеріалами справи та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1191 Цивільного кодексу України, 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя

рішення підписане 20 жовтня 2009 року