Ухвала суду № 65217460, 03.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1361/17

№ провадження 1-кс/646/1263/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря - Волошко К.І., прокурора Фатєєва А.М.,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42017220000000168 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на телефон Айфон 6С на 64 Гб, сірого кольору, IMEI 353309078140777, 615 доларів США: 5 банкнот номіналом 100 доларів США EJ3383998A J10, FG73652764A G7, LF29183109D F6, LB64646927T B2, RD02911879K B2, 1 купюра номіналом 50 доларів США JB18695231A B2, 2 купюри номіналом 20 доларів США MH 72575795A H8, MB84828116D B2, 2 купюри номіналом 10 доларів США: MG 60150180 A G7, BB50584407B B2, 1 купюра номіналом 5 доларів США BF 15151129 B, а також 2429 грн., 4 купюри номіналом 500 грн.: ВБ7610495, ВЖ4070436, ХА6260591, ХГ 6151611, 1 купюра номіналом 200 грн. ПБ 1800042, 4 купюри номіналом 50 грн.: КУ9013115, КТ 2826132, РД 6055117, РЄ 52899189, 5 купюр номіналом 5 грн.: РД 18917817,ЧЕ 6994969, НЧ 05889806, МЕ 7470225, СЄ 8998443, 1 купюра номіналом 2 грн. ПА 3817753, 2 купюри номіналом 1 грн.: КГ 6729864, БВ 6862162, які вилучено 24.02.2017 під час обшуку затриманого ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області 24.02.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №42017220000000168 за ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що ОСОБА_2, якій обіймає посаду інспектора департаменту патрульної поліції, 24.02.2017 о 03:20 перебуваючи за кермом та керуючи службовим автомобілем «Toyota Prius» д.р.н. 113540, рухаючись по проїзній частині вул. Чкалова у м.Харкові, біля будинку 31, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який переходив проїзджу частину вказаної вулиці по пішохідному переходу.

Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_4» за №01-30/399 від 24.02.2017 ОСОБА_3 отримано наступні травми: гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку, пластинчатий субдуральний крововилив на рівні конвексу правої гемісфери головного мозку, внутрішньо шлуночковий крововилив, різана рана шиї, множені рани лиця. Які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено телефон Айфон 6С на 64 Гб, сірого кольору, IMEI 353309078140777, 615 доларів США: 5 банкнот номіналом 100 доларів США EJ3383998A J10, FG73652764A G7, LF29183109D F6, LB64646927T B2, RD02911879K B2, 1 купюра номіналом 50 доларів США JB18695231A B2, 2 купюри номіналом 20 доларів США MH 72575795A H8, MB84828116D B2, 2 купюри номіналом 10 доларів США: MG 60150180 A G7, BB50584407B B2, 1 купюра номіналом 5 доларів США BF 15151129 B, а також 2429 грн., 4 купюри номіналом 500 грн.: ВБ7610495, ВЖ4070436, ХА6260591, ХГ 6151611, 1 купюра номіналом 200 грн. ПБ 1800042, 4 купюри номіналом 50 грн.: КУ9013115, КТ 2826132, РД 6055117, РЄ 52899189, 5 купюр номіналом 5 грн.: РД 18917817,ЧЕ 6994969, НЧ 05889806, МЕ 7470225, СЄ 8998443, 1 купюра номіналом 2 грн. ПА 3817753, 2 купюри номіналом 1 грн.: КГ 6729864, БВ 6862162.

Прокурор зазначив, що зазначені вище грошові кошти та мобільний телефон можуть бути використані з метою забезпечення цивільного позову та на них необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження № 42017220000000168, 24.02.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.286 КК України за фактом того, що 24.02.2017 року приблизно о 03.20 годині службовий автомобіль Управління патрульної поліції у м. Харкові «Toyota Prius» д.р.н. 113540 під керуванням інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, рухаючись по вул. Чкалова, 31 у м. Харкові, на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 В наслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізовано у непритомному стані до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. ОСОБА_7 з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозгова травма, забій грудної клітини.

Як вбачається з протоколу обшуку затриманої особи ОСОБА_2 від 24.02.2017 року, під час обшуку було виявлено та вилучено: телефон Айфон 6С на 64 Гб, сірого кольору, IMEI 353309078140777, 615 доларів США: 5 банкнот номіналом 100 доларів США EJ3383998A J10, FG73652764A G7, LF29183109D F6, LB64646927T B2, RD02911879K B2, 1 купюра номіналом 50 доларів США JB18695231A B2, 2 купюри номіналом 20 доларів США MH 72575795A H8, MB84828116D B2, 2 купюри номіналом 10 доларів США: MG 60150180 A G7, BB50584407B B2, 1 купюра номіналом 5 доларів США BF 15151129 B, а також 2429 грн., 4 купюри номіналом 500 грн.: ВБ7610495, ВЖ4070436, ХА6260591, ХГ 6151611, 1 купюра номіналом 200 грн. ПБ 1800042, 4 купюри номіналом 50 грн.: КУ9013115, КТ 2826132, РД 6055117, РЄ 52899189, 5 купюр номіналом 5 грн.: РД 18917817,ЧЕ 6994969, НЧ 05889806, МЕ 7470225, СЄ 8998443, 1 купюра номіналом 2 грн. ПА 3817753, 2 купюри номіналом 1 грн.: КГ 6729864, БВ 6862162.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_2 грошові кошти та мобільний телефон можуть бути використані з метою забезпечення цивільного позову та на них необхідно накласти арешт, однак доказів на підтвердження того, що у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42017220000000168 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання - можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.М. Шелест