Ухвала суду № 65217022, 09.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18461/15-ц

Номер провадження 2-п/643/48/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по цивільній справі № 643/18461/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

06.02.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду вона не згодна, вважає, що при винесенні рішення було порушено її право на участь в судових засіданнях. У звязку з чим, вона була позбавлена можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю в якій зазначив, що не заперечує щодо скасування заочного рішення та призначення справи по суті.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились. Відповідач надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю її представника, однак суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності відповідача.

Стаття 231 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які відповідач по справі ОСОБА_1 посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 224- 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по цивільній справі № 643/18461/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по цивільній справі № 643/18461/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 березня 2017 року на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй