Рішення № 6521695, 21.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2009 р.Справа № 4/97-1609 Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства фірми “Атрибут”, вул. Дворецька, 85А/1, м. Рівне

до Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільської області

про стягнення 15 344 грн. 21 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник –Лущевська Ю.П. (довіреність № б/н від 10.08.2009р.)

відповідача: генеральний директор –Мартинчук Д.С. (наказ № 2-К від 02.11.2005р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Приватне підприємство фірма “Атрибут”, вул. Дворецька, 85А/1, м. Рівне звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільської області про стягнення 15 344 грн. 21 коп., з них: 13374 грн. 50 коп. заборгованості, 1671 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 297 грн. 90 коп. три проценти річних.

16.10.2009р. відповідач подав клопотання № 13/10 від 13.10.2009р., відповідно до якого просив вважати кожну партію товару, продану відповідачеві, окремим договором. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України при оформленні кожної партії товару сторони досягли згоди щодо всіх необхідних умов для договорів даного виду: щодо предмету договору (продаж товару певної кількості, що стверджується рахунками); умов передачі товару покупцеві (товар передавався покупцеві в дні підписання видаткових накладних, що підтверджується останніми); ціною товару та терміном їх оплати –(стверджується рахунками), а також просив долучити до матеріалів справи як спробу в позасудовому порядку врегулювати розбіжності, претензію № 201 від 16.06.2009р. та докази її отримання відповідачем.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2009р., представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2009р., позовні вимоги визнав повністю, а також зазначив, що рахунки –фактури та претензію № 201 від 16.06.2009р. отримав, однак проплата отриманого товару не здійснена через брак коштів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 21.10.2009р. для надання можливості представити додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- Позивач - Приватне підприємство фірма “Атрибут” на підставі усної домовленості, згідно видаткових накладних: № РН –00057 від 21.02.2008р., № РН –00077 від 11.03.2008р., № РН –00100 від 20.03.2008р., № РН –00165 від 21.04.2008р., № РН –00200 від 05.05.2008р., № 00289 від 06.06.2008р., № РН –00569 від 18.09.2008р., № РН –00581 від 26.09.2008р., № РН –00588 від 01.10.2008р., № РН –00607 від 09.10.2008р., № РН –00647 від 03.11.2008р. та на підставі довіреності серії ЯОД № 896258 від 21.02.2008р., довіреності серії ЯОД № 896265 від 11.03.2008р., довіреності серії ЯОД № 896280 від 20.03.2008р., довіреності серії ЯОД № 896298 від 21.04.2008р., довіреності серії ЯПА № 231803 від 05.05.2008р., довіреності серії ЯПА № 231829 від 05.06.2008р., довіреності № 26 від 18.09.2008р., довіреності № 32 від 26.09.2008р., довіреності № 42 від 09.10.2008р., довіреності № 51 від 30.10.2008р. поставив, а відповідач - Приватне підприємство "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільської області, отримав товар (рафінована пальмова олія) на загальну суму 68309 грн. 50 коп. (факт одержання засвідчується підписом повноважного представника на видаткових накладних).

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Оскільки сторонами строк виконання зобов’язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України Приватним підприємством фірмою “Атрибут” 20.06.2008р. надіслано на адресу Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільської області претензію № 201 від 16.06.2009р. із вимогою про сплату 13 374 грн. 50 коп. заборгованості, яку відповідач зобов’язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт звірки взаємних розрахунків станом на 22.04.2009р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, відповідач свого обов’язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, а провів лише часткову оплату в сумі 54935 грн. 00 коп. (згідно копій банківських виписок, долучених до матеріалів справи), допустивши заборгованість перед позивачем станом на 20.08.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 13 374 грн. 50 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- відповідно до поданих позивачем розрахунків, розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов’язання за період з 12.11.2008р. по 31.06.2009р. становить 1 671 грн. 81 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 12.11.2008р. по 10.08.2009р. становить 297 грн. 90 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільської області - 13374 грн. 50 коп. заборгованості, 1671 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 297 грн. 90 коп. три проценти річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнані відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільської області, ідент. код 21166874:

- на користь Приватного підприємства фірми “Атрибут”, вул. Дворецька, 85А/1, м. Рівне, ідент. код 31021104 –13374 (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 50 коп. заборгованості, 1671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 90 коп. три проценти річних, 153 (сто п’ятдесят три) грн. 45 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "29" ___10_ 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя