Ухвала суду № 65216916, 03.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2017 Справа № 642/997/17;

Провадження 1кс/642/354/17

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

за участю слідчого Літкевич В.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510004403 від 14.12.2016 рокувнесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ВП 44216099, яке знаходиться у відділі Дергачівського районного управління юстиції, за адресою: м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський Шлях, 20.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за зверненням ліквідатора ТОВ „Водолєй М (код 34466302) ОСОБА_2, яка скаржиться на дії директора ТОВ „Водолєй М ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922\6545\15 ОСОБА_2 була призначена ліквідатором ТОВ „Водолєй М (код 34466302), розташованого за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Кільцевий Шлях, 1, при цьому на неї були покладені обовязки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_3

13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_2, і повідомила, що колишній директор ТОВ «Водолєй-м» ОСОБА_3, достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис ( 16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2015 року директор ТОВ «Водолєй-м» ОСОБА_3 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_4 наступне нерухоме майно, належне ТОВ«Водолєй-м»: кімната відпочинку площею 66, 7 м кв., побутова кімната площею 3 м. кв., побутова кімната, площею 5. 2 м. кв., санвузол, площею 3 м.кв., майстерню, площею 5, 2 м. кв., котельню, площею 12, 7 м. кв., тамбур, площею 4.4. м. кв., парову кімнату, площею 6.2 м. кв., парову кімнату, площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет, площею 11, 6 м. кв., санвузол, площею 3 м.кв., комору, площею 1, 7 м. кв., роздягальню, площею 4, 5 м.кв., коридор, площею 7, 3 м.кв., кабінет, площею 4, 6 м.кв., кабінет, площею 9, 7 м. кв., коридор, площею 12. 1 м.кв., тамбур, площею 4, 1 м.кв., роздягальня, площею 33, 2 м.кв., а всього обєктів нерухомості за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Кільцевий Шлях, 1, загальною площею 263, 4 м.кв.

Згодом, 3 грудня 2015 року, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідно акту приймання - передачі вказаного майна № 2, право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_5, попри наявні обтяження.

В клопотанні слідчий посилається на те, що до кримінального провадження слід долучити матеріали зведеного виконавчого провадження № ВП 44216099, яке знаходиться у відділі Дергачівського районного управління юстиції, в ході виконання якого державними виконавцями був накладений арешт на майно ТОВ «Водолій-м», які по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

Також, в клопотанні слідчий зазначає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають у відділі Дергачівського районного управління юстиції, за адресою: м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області по вул. Сумський Шлях, 20.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відділу Дергачівського районного управління юстиції було надіслано повідомлення про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представник не зявився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у відділі Дергачівського районного управління юстиції, за адресою: м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський Шлях, 20, і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчим необґрунтована необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів матеріалів виконавчого провадження, у звязку з чим суд не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналу зазначеного документу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.131, 132 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому Літкевичу В.П. тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ВП 44216099, яке знаходиться у відділі Дергачівського районного управління юстиції, за адресою: м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський Шлях, 20.

При вирішенні питання щодо вилучення, надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.