Вирок № 65216260, 10.03.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1639/14-к

Провадження № 1-кп/617/2/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі - Пінчук К.К.,

за участю прокурора - Дурасова А.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, українця, вдовця, освіта середня технічна, працюючого ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу директора ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» №33к від 16.02.2011 р., ОСОБА_3 було призначено на посаду начальника зміни цеху добутку олії. Відповідно до посадової інструкції начальника зміни (цеху добутку олії) ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» ОСОБА_3 зобов`язаний: при прийомі зімни перевірити стан і режим роботи технлогічного обладнання санітарний стан виробничи приміщень, наявність і справність засобів пожежогасіння, стан засобів зв`язку, сигналізації та автоматизації, про що зробити відповідний запис у журналі начальника зміни; проводити інструктажі робочим з охорони праці безпосередньо на робочому місці з обов`язковою відміткою в журналі; контролювати і забезпечувати безпечне ведення технологічного процесу і ремонтних робіт; оперативно повідомляти керівництву, у відділ охорони та пожежної безпеки інженеру з охорони праці та профкому, що сталася аварія, пожежа, виробнича травма і вживати заходів до їх усунення відповідно до технологічного регламенту і ПЛАС. Розслідувати у встановлені терміни випадки що сталися, забезпечувати виконання передбачених в актах заходи, вживати необхідних заходів для попередження аналогічних випадків; зупиняти технологічний процес у разі загрози життю, здоров'ю людини або і порушень в роботі обладнання які можуть привести до аварійних ситуацій; не допускати до роботи осіб, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також під впливом токсичних або наркотичних речовин, а також у хворобливому стані або стані сильного стомлення.

Таким чином. ОСОБА_3 є особою, яка обіймає посаду, пов'язану з контролем за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві. Займаючи зазначену посаду ОСОБА_3, порушив вимоги законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, що потягло за собою настання тяжких наслідків.

20.12.2013 року, близько 06:10 години, ОСОБА_1, будучі в нетрезвому стані ,працюючи на ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод», перевіривши роботу станка ВС-5 №8 помітив, що привідний ремінь живильного валка зіскочив з привідного валу і сировина на валки не подається. ОСОБА_1 вирішив не зупиняючи верстат поправити привідний ремінь живильного валка, для чого відкрив двері захисту шківів і лівою рукою поліз до ременя між обертаючимися шківами. В цей момент привідний ремінь основного привода захопив рукав спецодягу і ліву руку ОСОБА_1, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої верхньої кінцівки на рівні плечового суглоба, що супроводжувалось травматичним шоком 2-3 ступенів, крововтратою з наявністю забійної рани в області лівого плечового суглобу; забійних ран на верхній губі зліва, на нижній губі з переходом на підборіддя, в області підборіддя зліва, на волосистій частині голови в лівій скроневій області, на волосистій частині голови в тьмяно-потиличній області справа, які являються тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що викликало розлад здоров'я поєднаний зі стійкою втратою працездатності не меш ніж на одну третину, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю більш 6 днів, але менш ніж 3 тижня (21 день) відповідно.

Начальник зміни цеху добування олії ПрАТ «Вовчанськии олійноекстракційний завод» ОСОБА_3 відповідає за правильну і безпечну організацію робочих місць та порядок виконання робіт на дільниці і робочих місцях.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він з 2011 року працює начальником зміни ЦДО ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ». 19.12.2013 року прийшов на зміну. Зміна триває з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, всього 12 годин, перерва по 20 хвилин, 4 рази. На підприємстві працює 6 цехів. З моменту початку роботи, ним було проведено обхід виробничих приміщень ЦДО, будь-яких суттєвих несправностей в ході первірки не виявив. ОСОБА_1, який на той час працював вальцівником сировини та напівфабрикатів, входив також до складу його зміни, знаходився на першому поверсі трьохповерхової будівлі. Коли він бачив ОСОБА_1, останній не виглядав зовні на людину, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Біля 04 год 00 хв. 20.12.2013 р. ОСОБА_1 зайшов до нього та сказав, що поламався 7 станок, який останній сам вимкнув, і запустив 8. Через 20 хв. він пішов та перевірив роботу працівників та обладнання, в тому числі і ОСОБА_1. Про несправність станку 7 він зробив відповідний запис до журналу. Про суттєву поломку та ремонт 8 станку ОСОБА_1 повинен був обов`язково повідомити йому одразу, як це робив раніше, а він в свою чергу викликав би бригаду (слюсарів, електриків). Для доступу до виконання своїх обов`язків, ОСОБА_1 проходив регулярно навчання, інструктажі з питань технологічного процесу, техніки безпеки, охорони праці, тощо, а тому знав, про визначений порядок дій в цьому випадку.

Допитав обвинуваченого, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні .Вказаний висновок суду ґрунтується на наступному.

Показами самого потерпілого:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він на той час працював на посаді вальцювальника в олійноекстракційному цеху ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ». Він заступив на зміну о 20 год. 00 хв. 19.12.2013 року. Перед цим він зловживав спиртні напої, однак п`яним він не був, похмілля видно не було. Почував себе нормально. На початку зміни в той день спілкувався з ОСОБА_3 на відстані, сам вклчив 7 станок та приступив до своїх обов`язків. При поломці 7 станку він спочатку сам виключив, коли перший раз за зміну помітив несправність, та одразу включив 8 станок. Потім про це доклав ОСОБА_3, який прийшов та перевірив роботу станків. Після запуску станку 8, той робив нормально біля години. Тоді коли побачив, що поламався верстат, він знав, що повинен був зупинити станок та докласти про це ОСОБА_3, а той в свою чергу повинен був визвати електрика, щоб поміняли ремінь. Так як, всі ці дії зайняли б багато часу, що привело б до виробничої затримки, він вирішив одіти ремінь сам, чим порушив правила безпеки. Матеріальних або будь-яких претензій до ОСОБА_3 він не має.

Показами свідків:

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює з 2006 року на посаді інженера з охорони праці ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ». ОСОБА_1 не зупинивши станок хотів поміняти ремень, при цьому йому захватило рукав куртки та закрутило руку. Згідно акту превірки, ОСОБА_3 недостатньо здійснював контроль, так як допустив ОСОБА_1 до роботи в нетверезому стані. Якщо станок знаходився в справному стані, то потерпілий сам міг його включати. Крім того, в ту зміну, коли включили 8 станок він був ісправним і працював більш 1 години. Несправність виникла пізніше. Не рідше чим раз у квартал всі працівники ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» проходять інструктажі з питань охорони праці та щорічно навчання.

Свідок ОСОБА_6, яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що на цей час вона працює начальником зміни ЦДО ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ». В ту зміну коли стався нещасний випадок вона займала посаду в.о. начальника зміни ЦДО, її на роботі не було, в подальшому до складу перевірки її не включали. Всім працівникам доведено інструкції по техніці безпеки. Також ці інструкції знаходяться в них на робочих місцях. Всі станки на підприємстві заводські і всі вони закриті. ОСОБА_1, який на той час працював вальцівником сировини та напівфабрикатів, постійно проходив інструктажі по техничній безпеці, охороні праці. Начальник зміни повинен одночасно контролювати роботу багатьох станків, які одночасно розтошовуються на площі трьохповерхової будівлі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є директором ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ». На час виникнення нещасного випадку він займав посаду виконуючого обов`язки дирекора. ОСОБА_1, який на той час працював вальцівником сировини та напівфабрикатів на підприємстві, вскрив загорожу станку та вирішив сам його відремонтувати. Причиною нещасного випадку стало порушення правил технічної безпеки ОСОБА_1. Операторів у зміні працює 17 чоловік одночасно. На першій лінії розтошовуються 8 станків, які працюють також одночасно і їх обслуговує один оператор. Крім того, всі працівники ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» регулярно та обов`язково проходять навчання, інструктажі, іспити з питань безпеки, охорони праці, медичні огляди, тощо.

Свідок ОСОБА_8, яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона працює завідуючою канцелярії ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ». Коли вона прийшла 20.12.2013 року на роботу, то дізналася про те, що стався нещасний випадок з ОСОБА_1. Одразу була створена відповідна комісія, в яку ввійшла і вона. При допиті комісією ОСОБА_1, останній повідомив їм, що даний випадок стався тільки по його вині. Коли станок в робочому стані оператор має право сам включати станок - нажавши таку кнопку. ОСОБА_3, вона вважає був винним тільки в тому, що ОСОБА_1 був в нетверезому стані.

У судовому засіданні судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_10 пояснив, що 23.07.2014 року була складена експертиза по данній кримінальній справі. Причиною виникнення нещасного випадку є робота в нетверезому стані потерпілим ОСОБА_1. Вина ОСОБА_3 не визнана, так як він прийшов до ОСОБА_1 після того як потерпілий включив станок. Станок 8 працював після огляду ОСОБА_3 ще деякий час в нормальному стані.

Письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 20.12.2013 року (т. № 1 а.с. 25-35)

- Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку що стався 20 грудня 2013 року о 06 годині 50 хвилин на ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» від 03.02.2014 року, з якого вбачається, що комісія розглянувши розслідування, обставини та причини нещасного випадку, що стався з вальцювальником сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1, дійшла до висновку, що даний нещасний випадок стався в робочий час при виконанні виробничого завдання, у зв`язку з чим його слід вважати пов`язаним з виробництвом. ОСОБА_1, вальцювальник сировини та напівфабрикатів ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод», виконував роботи на працюючому верстаті при відкритому захисному огородженні частин верстату, що рухаються та обертаються та перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_11, начальник зміни цеху добування олії ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» недостатньо здійснював контроль за безпечним виконанням робіт вальцювальником сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1.

Крім того, комісія вивчивши матеріали та розглянувши обставини вважає що однією з ймовірних причин виникнення даного нещасного випадку є не забезпечення виробником ТОВ фірма «Спецмайстер» та розповсюджувачем ТОВ «Пром-текстиль» м. Харків виконання вимог п.п. 50 та 51 Технічного регламенту «Засобів індивідуального захисту» затвердженого Постановою КМУ від 27.08.2008 р. № 761, якими передбачено, що виробник або його уповноважена особа чи постачальник повинен провести оцінку відповідності засобів захисту вимогам цього Технічного регламенту, скласти декларацію про відповідність та маркувати кожну одиницю засобу захисту національним знаком відповідності, чим не забезпечено виконання вимог п. 21 цього ж Технічного регламенту, де сказано: «У разі коли в передбачуваних умовах експлуатації може виникнути небезпека зчеплення засобу захисту з об`єктом, що рухається, міцність матеріалу, з якого виготовлено зазначений засіб захисту, розраховується так, щоб він у цей час рвався або ломався, забезпечуючи безпеку користувача». ( т. № 1 а.с. 41-48)

- Актом № 2 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом ОСОБА_1, затвердженого начальником територіальног управління Держгірпромнагляду у Харківській області від 03.02.2014 року ( т. № 1 а.с. 49-56);

- Протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок 20.12.2013 року о 06 годині 50 хвилин на ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» з вацювальником сировини та напівфабрикатів 4 р. цеху добування олії ОСОБА_1 від 20.12.2013 р. (т. № 1 а.с. 59-62);

- Листом КЗОЗ «Вовчанська центральна районна лікарня» Вовчанської районної ради Харківської області від 24.12.13 р. № 01-03/1897, в якому повідомляється про те, що 20.12.2013 р. до хірургічного відділення був доставлений потерпілий ОСОБА_1, 1962 року народження, з діагнозом - травматична ампутація лівої верхньої кінцівки на рівні плечового суглобу, код - Т 05,2. Аналіз на наявність алкоголю в крові потерпілого був взятий 20.12.2013 р. і відправлений в м. Харків, Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи. Відповідь від 24.12.2013 р. ВХ № 10281-Т/13 при судово-токсикологічному обстеженні крові у потерпілого виявлений етиловий спирт в кількості 1,29 ‰. Дана травма відноситься до категорії тяжких. (т. № 1 а.с. 63);

- Пояснювальними записками потерпілого, свідків та інших осіб причетних до нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 20 грудня 2013 року о 6 год. 50 хв. з вальцювальником сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1 (т. № 1 а.с. 64-70);

- Протоколом опросу потерпілого від 21.12.2013 р. (т. № 1 а.с. 71);

- Табелем обліку та використання робочого часу за грудень 2013 року ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» (т. № 1 а.с. 72; 144);

- Наказом ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» «Про особовий склад» № 244-к від 09.11.2012 року, відповідно до якого, в зв`язку зі здачею екзаменів кваліфікаційній комісії було присвоєно ОСОБА_1 машиністу шеретувальних установок 4 розряду цеху здобування олії кваліфікацію вальцювальника сировини та напівфабрикатів 4 розряду цеху видобування олії з 09.11.2012 року та переведено на відповідну посаду. (т. № 1 а.с. 73);

- Протоколом № 34 засідання кваліфікаційної комісії від 09.11.2012 року по проведенню кваліфікаційних випробувань на присвоєння кваліфікації вальцювальника сировини та напівфабрикатів 4 розряду, з якого вбачається, що ОСОБА_1, який працює на підприємстві ПрАТ «Вовчанский ОЕЗ» з 10.07.2001 року здав практичні роботи та відповів на теоретичні питання комісії, в які входило і питання про знання інструкції по охороні праці, на оцінку добре. (т. № 1 а.с. 74);

- Протоколом № 21 засідання комісії по перевірці знань по питанням охорони праці від 29.11.2013 року, з якого вбачається, що вальцювальника сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1, комісією було перевірено відповідні виробничі знання, інструкції по охороні праці, правила безпеки на виробництві, правила пожежної безпеки, ПЛАС, тощо. (т. № 1 а.с. 75-83);

- Журналом начальника зміни ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», розпочатого 19.10.2013 року (т. № 1 а.с. 84-85; 130-134);

- Паспортом ВС-5 № 2206, 1984 року, виданого машинобудівельним заводом Ростовський-на-Дону, згідно умов якого вбачається, що п`ятивальцевий станок марки ВС-5

призначений для розмелу завалених олійних культур. Вихідним матеріалом є лущення насіння олійних культур соняшнику, льону, арахісу, бавовнику та ін.. Кінцевий продукт - подрібнене насіння олійних культур (мятка). Відповідно до розділу ІV Правил техніки безпеки паспорту, забороняється очищення валків руками під час роботи верстата; рубильник або пусковий механізм необхідно встановлювати у робочого місця; огляд мотора і редуктора робити тільки при вимкненому рубильнику; верстат повинен бути заземлений; обслуговуючий персонал повинен бути ознайомлений з інструкціями з обслуговування і експлуатації верстата і справжніми вимогами по техніці безпеки (т. № 1 а.с. 86-95; 135-139);

- Журналом реєстрації вступного інструктажу по охороні праці 6.4-01-00-01/СБ, згідно якого ОСОБА_1, який був прийнятий 09.07.2001 року учнем машиніста очисних потужностей було проведено обов`язковий вступний інструктаж по охороні праці. (т. № 1 а.с. 96; 140-142);

- Журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, розпочатого 02.10.2012 року, з якого вбачається, що 20.11.2013 року ОСОБА_3 було проведено повторний інструктаж ОСОБА_1 з питань охорони праці на робочому місці, про що свічать підписи сторін. (т. № 1 а.с. 97; 145-152);

- Інструкцією по охороні праці для вальцювальника сировини та напівфабрикатів 4 розряду 6.4-01-02/ЦДМ від 25.03.2010 року, з якої суд вбачає, наступне.

Пунктом 1.2. Загальних положень зазначеної інструкції визначено, що працівник повинен додержуватися вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме: додержуватись технологічної дисципліни; користуватись спецодягу та іншими виробами індивідуального захисту, передбаченими для даної спеціальності.

Пунктом 1.3. Загального положення інструкції встановлено, що не допускається: розпивання спиртних напоїв, робота в стані алкогольного, токсичного або наркотичного сп'яніння, тощо.

Пунктом 1.4. Загального положення інструкції визначено: щоб уникнути травмування та виникнення травмонебезпечних ситуацій необхідно дотримуватися наступних вимог: приступати до роботи, переконавшись у справності обладнання; приступати до роботи з справним інструментом; приступати до ремонту обладнання після повної його зупинки; не працювати близько неогороджених рухомих механізмів, відкритих люків, чанів і отворів в підлозі; при виявленні несправностей, порушень вимог безпеки і охорони праці повідомити керівника робіт - начальнику зміни.

Пунктом 1.5. Загального положення інструкції роз`яснено, що в робочій зоні можливий вплив таких небезпечних і шкідливих виробничих факторів, таких як: рухомих і обертових частин обладнання (приводу, валки, шнека, норії); справність роботи пускових пристроїв, місцевого освітлення, зв'язку, та ін..

Огляд, очищення та ремонт обладнання необхідно робити тільки при знеструмлених електродвигунах. На пусковому пристрої повинна бути вивішена попереджувальна табличка «Не включати - працюють люди!» (П. 3.11. Інструкції).

Про всі помічені несправності і недоліки повідомляти начальнику зміни і прийняти зміну. (П. 2.4. Інструкції)

При несправностях в роботі обладнання, виникненні завалів працівникові необхідно: перекрити надходження ядра; зупинити обладнання; знеструмити всі електроприймачі; викликати чергового слюсаря; повідомити керівника робіт. (П. 4.4. Інструкції).

Вимоги інструкції з охорони праці є обов'язковими, невиконання вимог інструкції розглядається як порушення виробничої дисципліни. (П. 1.16. Загальні положення інструкції)

(т. № 1 а.с. 99-101);

- Посадовою інструкцією вальцювальника сировини та напівфабрикатів 4 розряду, затвердженої директором підприємства від 04.02.2011 р..

Відповідно до п. 2.5. Розділу 2 Функції та обов`язки посадової інструкції, вальцювальник сировини і напівфабрикатів зобов'язаний керувати технологічним процесом, проводити ремонтні роботи та експлуатувати закріплене технологічне обладнання відповідно до вимог технологічних інструкцій, програм вимірювань і моніторингу (ПЗМ), вимог охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, здійснювати ведення необхідних записів; оперативно інформувати начальника зміни про виявлені невідповідності м необхідності проведення попереджувальних або коригувальних дій. (т. № 1 а.с. 102-103; 153-154);

- Посадовою інструкцією начальника зміни (цеху видобутку олії) затвердженої директором підприємства від 04.02.2011 року..

Начальник зміни зобов'язаний: виконувати вимоги внутрішнього трудового розпорядку, нормативів тривалості робочого часу для персоналу зміни (п. 2.8.); дотримуватися нормативних актів і організовувати ведення технологічного процесу відповідно до вимог з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, охорони навколишнього середовища (п. 2.9., п. 2.10.); при прийомі зміни перевірити стан і режим роботи технологічного обладнання, санітарний стан виробничих приміщень, наявність та справність засобів пожежогасіння, стан засобів зв'язку, сигналізації та автоматизації, про що зробити відповідний запис у журналі начальника зміни (п. 2.12.); допускати робочих до виконання самостійних робіт тільки після попереднього навчання, перевірки знань кваліфікаційною комісією, проведення інструктажу з техніки безпеки і протипожежного режиму на робочому місці (п. 2.13.); проводити інструктажі робочим з охорони праці безпосередньо на робочому місці з обов'язковою відміткою в журналі (п. 2.14.); контролювати і забезпечувати безпечне ведення технологічного процесу і ремонтних робіт (п. 2.16.); щодня перевіряти стан умов праці в цеху, справність обладнання, механізмів, пристроїв та інструментів, вентиляційних установок, систем опалення, освітлення, газо-пиловловлюючих установок, огороджувальних та запобіжних пристроїв, системи контролю і протиаварійного захисту, результати заносити в журнал 1-ої ступені контролю (п. 2.19.); оперативно повідомляти керівництву в відділ охорони та пожежної безпеки, інженеру з охорони праці та профкому про що сталася аварії, пожежі, виробничу травму і вживати заходів до їх усунення відповідно до технологічного регламенту і ПЛАС; розслідувати в встановлені терміни сталися випадки, забезпечити виконання передбачених в актах підприємства, вжити необхідних заходів для попередження аналогічних випадків. (п. 2.20.); не допускати до роботи осіб, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння, а також під впливом токсичних або наркотичних речовин, а також у хворобливому стані або стані сильного стомлення (п. 2.25.) (т. № 1 а.с. 104-105; т . № 2 а.с. 9)

- Положенням про внутрішній режим ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» 3.1-01 ( т. № 1 а.с. 106);

- Особовою карткою № 1291 (типова форам № П-2) ОСОБА_1 (т. № 1 а.с. 107; 143);

- Заключними актами за результатами періодичного медичного огляду працівників ПрАТ «Ввчанський ОЕЗ» від 05.07.2013 р. та 10.06.2011 р. ( т. № 1 а.с. 108; 111);

- Списками працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам на ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» у 2011році, 2013 році., з яких вбачається, що ОСОБА_1, вальцювальник сировини і напівфабрикатів, працюючого в шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, а саме: шуму п. 5.4 (1) обов`язково проходив періодичні медичні огляди. ( т. № 1 а.с. 109-110 ; 112-113)

- Трудовою книжкою НОМЕР_3 ОСОБА_1, з якої вбачається, що з 10.07.2001 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» ( т. № 1 а.с. 114-116);

- Паспортом ОСОБА_1 НОМЕР_4, виданого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області від 08.12.1997 р. ( т. № 1 а.с. 117-118);

- Карткою платника податків ОСОБА_1 ( т. № 1 а.с. 119);

- Переліком робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, затвердженого директором підприємства від 12.01.2012 р. ( т. № 1 а.с. 120);

- Сертифікатом якості , зареєстрованого у реєстрі по контролю за якістю 03.01.2013 р. серія СР № 201 (2) 14.11.03, виданого ТОВ фірма Спецмайстер на продукцію «Костюми чоловічі для захисту від загальних забруднень мод. СР -201, мод. СР-202, СР-280 ( т. № 1 а.с. 121);

- Видатковою накладною № ПТ-12-0507 від 31.07.2012 р. ТОВ «ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ», з якої вбачається, що ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» в 2012 році було придбано, працівникам підприємства відповідні костюми робочі, костюми вологомаслостійкі.

Відповідно до расходного ордеру № 1335 від 19.12.2012 року ОСОБА_1 було видано для спец. одягу - костюм а/б в кількості 1 шт. ( т. № 1 а.с. 122);

- Дозволом на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки № 593.10.63-15.41.0, виданого Територіальним управлінням державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області, згідно якого ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» дозволялося з 16.11.2010 р. по 16.11.2015 р. виконувати роботи та експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки при виробництві рафінованої олії та жирів ( т. № 1 а.с. 123-125);

- Листом Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області 24.12.2013 р. № 08-06-08/6121 ( т. № 1 а.с. 126);

- Протоколом № 2 комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.12.2013 р. о 06 год. 50 хв. на ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» з вацювальником сировини та напівфабрикатів 4 р. цеху добування олії ОСОБА_1 зустрічі з постраждалим від 24.12.2013 р. ( т. № 1 а.с. 127);

- Протоколом № 3 від 31.01.2014 р. комісії із спеціального розслідування щодо розгляду обставин, причин та висновків нещасного випадку, що стався 20.12.2013 р. о 06 год. 50 хв. на ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» з вацювальником сировини та напівфабрикатів 4 р. цеху добування олії ОСОБА_1, згідно умов якого вбачається, що особами, дії чи бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку є ОСОБА_1, вальцювальник сировини та напівфабрикатів ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», виконував роботи на працюючому верстаті при відкритому захисному огородженні частин верстату, що рухаються та обертаються та перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_11, начальник зміни цеху добування олії ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», недостатньо здійснював контроль за безпечним виконанням робіт вальцювальником сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1 ( т. № 1 а.с. 128-129);

- Журналом першої (другої) ступенів контролю за станом охорони праці та виробничої санітарії, розпочатого 24.09.2012 року (т. № 1 а.с. 155-192);

- Посадовою інструкцією інженера по охороні праці ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», затвердженого директором від 26.04.2007 р. (т. № 2 а.с. 3-4);

- Заявою гр. ОСОБА_1 від 10.09.2014 року на ім`я слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС в Харківській області, з якої суд вбачає, що потерпілий ОСОБА_1 станом на вересн 2014 року будь-яких претензій до працівників заводу, що перебували на виробництві в момент нещасного випадку, що стався з ним 19.12.2013 року не мав та зазначав, що такий нещасний випадок стався саме по його вині. Під час запуску станку ВС-5 № 8, він помітив, що привідний ремінь живильного валка зпав. Про таку неполадку він вирішив не повідомляти начальнику зміни, а вирішив самостійно її усунути. Про таку неполадку ніхто не знав, та небачив, її крім нього. Усвідомлюючи значення всіх своїх дій він відкрив двері захисту шківів станку ВС-5 № 8 та вирішив, не зупиняючи станок надіти ремінь на живлення, врезультаті чого його рукав захопило в місті з рукою. Враховуюче вищевикладені обставини просив закрити кримінальне провадження за відстуністю складу кримінального правопорушення. ( т. № 2 а.с. 32-33);

- Пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 НОМЕР_5, виданого Пенсійним фондом України 06.05.2014 р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 2 грп. трудове каліцтво (т. № 2 а.с. 108);

- Листом ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» № 527 від 27.04.2015 р.. ( т. № 2 а.с. 126-127);

- Виробничим технологічним регламентом ТРУ 18.15.00373936-2008.

Відповідно до умов розділу 7.3.1 Пуск шеретувально-віяльної дільниці, при виявленні будь-яких дефектів у роботі обладнання необхідно негайно зупинити його, вияснити причину виникнення дефектів, ліквідувати її та пустити обладнання знову. (т. № 2 а.с. 128-136)

Висновками судових експертиз:

- Висновком експерта № 11-ВЛ/14 від 13.01.2014 р. визначено, що у гр. ОСОБА_1 маються наступні тілесні ушкодження: травматична ампутація лівої верхньої кінцівки на рівні плечового суглоба, що супроводжувалось травматичним шоком 2-3 ступеня, крововтратою з наявністю забійної рани в області лівого плечевого суглобу; забійні рани на верхній губі зліва, на нижній губі з переходом на підборіддя, в області підборіддя зліва, на волосистій частині голови в лівій скроневій області, на волосистій частині голови в тім`яно-потиличній області справа. Вищевказані ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) та могли бути отримані 20.12.2013 року.

По ступеню тяжкості травматична ампутація лівої верхньої кінцівки на рівні плечового суглоба що супроводжувалось травматичним шоком 2-3 ступеня, кровоатратою з наявністю забійної рани в області лівого плечового суглобу - тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життяв момент заподіяння. Поряд з цим по своєму результату і наслідкам травматична ампутація лівої верхньої кінцівки на рівні плечового суглоба що супроводжувалось травматичним шоком 2-3 ступеня, крововтратою з наявністю забійної рани в області лівого плечового суглобу - тяжке тілесне ушкодження, що викликало розлад здоров`я поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (75 %). Забійні рани, як окремо, так і в сукупності, по ступеню тяжкості - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров `я тривалістю більш 6 днів, але менш ніж 3 тижня (21 день).

При токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт у кількості 1,29‰, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню. ( т. № 1 а.с. 194-195);

- Висновком судової в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 2467 від 23.07.2014 року вбачається, що робота, яка виконувалась 19.12.2013 року вальцювальником сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1 на вальцювальному верстаті ВС-5 № 8 є роботами з підвищеною небезпекою.

Організація та виконання робіт, яку виконував вальцювальник сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1 на шеретувально-віяльній дільниці цеху не відповідає вимогам п.п. 1.4., 3.10., 3.15. Інструкції з охорони праці для вальцювальника сировини та напівфабрикатів 4 розряду № 6.4-01-02ГП; п. 4.58. Правил безпеки у виробництві олії методом пресування та екстракції, а саме: при виявленні несправностей потрібно повідомити керівника робіт та зняття огорожі або відкриванні рухомої частини огорожі для ремонту або чищення устаткування дозволяється тільки після зняття напруги та повної зупинки обладнання.

Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи проходять на підприємстві інструктажі (вступний, первинний, повторний та цільовий), навчання та перевірку знань з питань охорони праці. Організація та проведення інструктажів з вальцювальником сировини та напівфабрикатів на ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» ОСОБА_1 відповідала п. 3.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та п. 1.1. Інструкції з охорони праці для вальцювальника сировини та напівфабрикатів 4 розряду № 6.4-01-02ГП, а саме під час прийняття на работу і в процесі роботи ОСОБА_1 пройшов на підприємстві інструктажі (вступний, первинний, повторний та цільовий), навчання та перевірку знань з питань охорони праці.

Причиною нещасного випадку, який стався 20.12.2013 р. з вальцювальником сировини та напівфабрикатів ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» ОСОБА_1 є виконання робіт постраждалим по натяжці ременя живильного валка вальцювального верстату ВС-5 № 8 без зняття напруги на верстаті.

Начальник зміни цеху добування олії ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» ОСОБА_11 відповідає за правильну і безпечну організацію робочих місць та порядок виконання робіт на дільниці і робочих місцях.

Невиконання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці наступними особами ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ»: 2.16. Посадової інструкції начальника зміни (цеха добичі олії) та п. 3 «Технологічною інструкцією процесів очищення, обрушення насіння соняшнику, фракціонування рушанки, подрібнення ядра», а саме перед запуском вальцювального верстату ВС-5 №8 повинен був перевірити роботу всіх вузлів верстата та проконтролювати за процесом безпечного виконання робіт на даному бладнанні;

вальцювальником сировини та напівфабрикатів ОСОБА_1 ст. 14 Закону України «Про охорону праці»; п.п. 1.4., 3.10., 3.15. Інструкції з охорони праці для вальцювальника сировини та напівфабрикатів 4 розряду № 6.4-01-02ГП; п. 4.58. Правил безпеки у виробництві олії методом пресування та екстракції, а саме: працівник повинен дбати про особисту безпеку і здоров`я в процесі виконання будь-яких робіт; при виявленні несправностей потрібно повідомити керівника робіт та зняття огорожі або відкриванні рухомої частини огорожі для ремонту або чищення устаткування дозволяється тільки після зняття напруги та повної зупинки обладнання. (т. № 1 а.с. 199-210)

- Висновком Судової комісійної інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 6931, складеного 23.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 617/1639/14-к, з якого суд вбачає, що посадовою інструкцією начальника зміни цеху добування олії ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» або іншими нормативними документами не передбачено яким чином (способом) начальник зміни повинен контролювати виконання підлеглим персоналом вимог з охорони праці, невизначені часові терміни цього контролю (по хвилино, по годино), застосування методів (заходів) по припиненню виявленого недотримання вимог інструкцій по охороні праці з боку виконавця робіт, який згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 139 Кодексу законів України про працю повинен дбати про особисту безпеку і здоров`я, тому з урахуванням цього дії начальника зміни цеху добування олії ПрАТ «Вовчанський олійноекстракційний завод» ОСОБА_3 не суперечили вимогам правил охорони праці та технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку. ( т. № 2 а.с. 158-170)

Відповідно до ст. 14 Закон України «Про охорону праці» працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Так, відповідно до вимог ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

В службові обов'язки начальника цеха ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ» входить контроль і забезпечування безпечного ведення технологічного процесу і ремонтних робіт. Фактично даний контроль здійснюється однією відповідальною особою на території трьох поверхової будівлі, на кожному поверсі, якої розташовується обладнання (станки) та працівники, які обслуговують їх протягом всієї зміни, одночасно. З фізичної та аналітичної точки зору, не можливо здійснювати одній особі контроль на всіх поверхах за безпечним виконанням робіт працівників та станом обладнання на достатньому рівні, тому дотримання алгоритму правил, положень та інструкцій на підприємстві сприяють безпечному та налагодженому виконанню робіт. З цих причин, вважати дії ОСОБА_3 - «недостатніми», є перш за все не дослідженим в повному обсязі досудовим слідством.

Крім того, визначено, що працівники підприємства не допускаються до роботи в алкогольному стані, так як це може привести до істотних небезпечних наслідків на виробництві. Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_1 знаходився в стані легкого алкогольного сп`яніння, що по своїй характеристиці дуже складно піддається правильному визначенню рівня та усвідомлювання такою людиною в повному обсязі своїх дій, на перший погляд сторонніми особами. Тобто, за явними первинними ознаками зовнішнього вигляду та поведінки потерпілого, при наявності в крові етилового спирту у кількості 1,29‰, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню не можливо з усією певністю визначити її ступінь та наявність у такої особи, без проведення на то відповідного дослідження. Також, потерпілий ОСОБА_1 перед початком зміни та протягом такої, щодо стану свого здоров`я та почуття не скаржився.

Додатково суд звертає увагу на те, що після настання нещасного випадку з потерпілим, ОСОБА_3 було надано першу медичну допомогу ОСОБА_1, повідомлено у короткий термін керівництво та відповідні структурні підрозділи, установи про те що трапилося, викликано швидку, тощо. Тому виходячи з вимог закону слідує, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав частково - суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, вдовець з 19.02.2013 року, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює з лютого 2011 року начальником зміни ЦДО ПрАТ «Вовчанський ОЕЗ», має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. (т. № 1 а.с. 15; 37-39; 41; 43-44; 46-53), також враховує думку потерпілого , який ні яких претензій до ОСОБА_3 не має , вважає що даний випадок стався за його вини та просив суд суворо ОСОБА_3 не карати, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 гривень на користь держави.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 272 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.272 КК України України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий Суддя -