Ухвала суду № 65215027, 10.03.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8870/16-ц

Провадження № 22-ц/779/569/2017

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - Макарчука Леоніда Леонідовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі та суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати загальною сумою 22 227,78 грн., та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01 січня 2016 року по 30 січня 2017 року в сумі 42 965,10 грн., а всього разом 65 192,88 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - Макарчук Л. Л. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення , посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норми процесуального та матеріального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні суду не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст. 220 ЦПК України названі недоліки можуть бути усунуті судом, що ухвалив рішення шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку слід повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк