Ухвала суду № 65214381, 07.03.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/221/16-ц

07 березня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Кривецької сільської ради про скасування рішення сільської ради від 26 червня 2014 року, визнання протиправною бездіяльності сільської ради при вирішенні питання погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право ОСОБА_4 на земельні ділянки в с.Кривець та зобовязання розглянути питання погодження меж земельної ділянки по вул..Мазепи площею 0,2973 га з цільовим призначеннм для ведення особистого селянського господарства з метою відведення її у власність ОСОБА_4

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у даній справі є ОСОБА_5, який вважає, що ділянка 0,2973 га включає частину у розмірі орієнтовно 0,03 га самовільно зайнятої ОСОБА_6 ділянки, що перебувала ранішей у його користуванні.

Спірні правовідносини в позасудовому порядку сторонами не врегульовані.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань пов'язаних з визначенням дійсних розмірів земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і розташовані по вул. Мазепи в с.Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області. Експертизу просила призначити судовому експерту ОСОБА_7

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Представник третьої особи на стороні відповідача зазначив, що в матеріалах справи є експлікації земельних ділянок обох землекористувачів, які виконані проектними організаціями в ході виготовлення технічної документації із землеустрою. Проте у зв"язку із сумнівами достовірності проведених обмірів у сторони позивача, не заперечив проти призначення експертизи. При цьому просив уточнити питання і поставити перед експертом додаткове питання щодо обміру спірної земельної ділянки окремо від ділянок обох сторін спору, щодо яких спору не виникає.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для вирішення справи по суті є доцільність у призначенні по справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки дані експлікації земельної ділянки ОСОБА_5 при виготовленні первинного державного акту від 27.12.1999 року та при повторному виготовленні технічного звіту по приватизації земельної ділянки дещо відрізняються. Оскільки при вирішенні спору сторони апелюють до рішень органу місцевого самоврядування, яким за ними закріплено той чи інший розмір земельної ділянки, то суду необхідно встановити факт відповідності фактичного землекористування обліковим документам та рішенням сільської ради, які приймались щодо виділення землі сторонам. Тому на вирішення експерта слід поставити запропоновані стороною питання. При цьому площу та конфігурацію спірної земельної ділянки слід визначити окремо.

Керуючись ст. 130, 143, 144,147 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка конфігурація, проміри та площа двох земельних ділянок: для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, що перебуває на даний час у користуванні ОСОБА_5. (ділянки розташовані по вул. Мазепи у с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області?)

2.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_4, яка розташована по вул. Мазепи у с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області?

3.Яка конфігурація, проміри та площа спірної земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого господарства, яка на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_4, однак з пояснень ОСОБА_5 знаходилась у його користуванні до 2014 року?

Обмір земельних ділянок сторін та спірної земельної ділянки провести за участі сторін та землевпорядника Кривецької сільської ради.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя