Ухвала суду № 65214371, 07.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3085/17 Справа № 201/495/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі справи вбачається, що ухвала суду від 01.02.2017 року, копію ухвали отримано 17.02.2017 (згідно поштового повідомлення), апеляційна скарга надійшла до суду 28.02.2017 року (згідно зі штампом). В скарзі апелянт зазначає, що отримав копію ухвали поштовим відправленням 24.02.2017 року, але ніяких доказів на підтвердження своїх посилань не надає та питання про поновлення строку не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому скаргу необхідно залишити без руху для надання апелянту строку для звернення до суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, скаржник в своєму клопотанні зазначив, що просить суд постановити ухвалу про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження в цивільній справі від 01.02.2017 року, справа №201/495/17.

Таким чином, прохальна частина скарги не відповідає вимогам законодавства, а тому необхідно скаргу залишити без руху для уточнення її прохальної частини у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для його поновлення та надати апеляційну скаргу з усуненим недоліком.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху на строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків до вказаного строку - суд відмовить у відкритті провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Суддя О.В.Лаченкова