Ухвала суду № 65214300, 02.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 88-ц/774/1/17 Справа № 201/312/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 48

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Дніпро

02 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

суддів - Макарова М.О., Пищиди М.М.,

при секретарі Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової психіатричної експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у м. Запоріжжі ради, Служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу з визначенням місця проживання малолітніх дітей.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Вислухавши думку сторін та їх представників та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Якщо у справахокремого провадженнявиклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплатисудових витратабо зменшення їх розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунокДержавного бюджету України.

Згідно розяснень у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбаченічастиною першою статті 146 ЦПК.

Крім того, ОСОБА_1, заявляючи клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, не зазначив достатніх даних про психічний розлад її здоровя, які слід поставити питання перед експертами та для чого саме необхідне призначення такої експертизи, враховуючи, що він не є членом сімї ОСОБА_2, і розглядається заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а психічний стан ОСОБА_2, в своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає як нововиявлену обставину і підставу для перегляду рішення.

Враховуючи зазначені обставини, а також, що справа, яка розглядається судом не є справою окремого провадження, тому клопотання про призначення апеляційним судом судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 303, 307 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: