Ухвала суду № 65214187, 06.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3036/17 Справа № 178/1895/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці позивача - Фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці позивача - Фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Агро Плюс.» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів, відповідачем є ТОВ «Агро Плюс.», а в ухвалі суду вказаний відповідач ТОВ «Агро Плюс».

Крім того, третя особа на боці позивача - Фермерське господарство «Подоляночка», але в ухвалі суду вказано третю особу на боці відповідача - Фермерське господарство «Подоляночка», така описка підлягає виправленню відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 20.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці позивача - Фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними - повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 20 березня 2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова