АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3105/17 Справа № 174/715/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2017 року
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішенням, КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» ДОР звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 08.02.2017 року, представник апелянта був в судовому засіданні 08.02.2017 року, що підтверджує журнал судового засідання. Апеляційну скаргу подано до суду 23.02.2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції). В апеляційній скарзі заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку та не зазначає поважності підстав пропуску даного строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір складає 606,32 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Крім того, згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3) змінити рішення;
4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, скаржник в своєму клопотанні зазначив, що просить суд скасувати постанову Вільногірського міського суду від 08.02.2017 року у справі №174/715/16-ц, п/с 2/174/472/2016 та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Відповідно до вищевикладеного, прохальна частина скарги не відповідає вимогам законодавства та в матеріалах справи наявне лише рішення Вільногірського міського суду від 08.02.2017 року у справі №174/715/16-ц.
Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, в якій конкретизувати, який саме процесуальний документ апелянт оскаржує згідно п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до ст. 307 ЦПК України.
Також, згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано Головним лікарем КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» ДОР - ОСОБА_4, але в матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таким чином, апелянту необхідно надати довіреність чи інший документ, що підтверджує право апелянта на подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оригінал документу про сплату судового збору та надати апеляційну скаргу з усуненими недоліками протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітної плати залишити без руху на строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків до вказаного строку - суд відмовить у відкритті провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.
Суддя О.В.Лаченкова
Судове рішення № 65214182, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/715/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: