Ухвала суду № 65213773, 07.03.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1174/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 31 січня 2017 року, вона отримала копію заочного рішення Першотравенського міського суду із якої дізналась, що 28 серпня 2015 року, суд задовольнив вимоги ОСОБА_2 та стягнув з неї аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні через те, що знаходилась у іншій державі і не мала можливості вїхати до України.

Обставини справи що викладені у заочному рішенні не відповідають дійсності з наступних підстав:

Вона проживала разом зі своєю бабусею та неповнолітнім сином ОСОБА_4 у м.Кировське, Донецької області. Позивач ОСОБА_2 за рішенням суду сплачував аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), а саме з пенсії по інвалідності. Однак коштів на їжу та одяг не вистачало, тому за запрошенням своєї подруги, 12 січня 2014 року вона виїхала до Російської Федерації на заробітки, терміном 90 діб, що дозволяється законодавством. На початку березня вона втратила свій паспорт, і без документів у іншій державі не змогла виїхати до України. Вона звернулась до Консульства України у РФ з проханням надати паспорт громадянки України для того, щоб вона виїхала до України, однак розпочалися військові дії і територія на якій вона проживала і була зареєстрована, опинилася на непідконтрольних Українській владі територіях, ніякого запиту щодо неї консульство не змогло зробити. Після чого, вона звязалась з колишнім чоловіком ОСОБА_2, з проханням вивезти дитину з зони військових дій, так як її бабуся погано себе почувала, і через деякий час померла. Він вивіз сина до міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Вона весь час висилала кошти на утримання неповнолітнього сина, що підтверджується відповідними квитанціями відправлення коштів на ім'я ОСОБА_2, які вона має. Після того, як позивач знайшов та вислав їй копію паспорту Консульство України у РФ змогло видати їй документи, за якими вона змогла виїхати до України.

На даний час, вона проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 у м. Першотравенську, та який перебуває на її утриманні.

Позивач веде аморальний спосіб життя, знаходиться у наркотичній залежності і не надає матеріальної підтримки на утримання неповнолітнього сина.

Вона не погоджується з заочним рішення суду і вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Вона не отримувала викликів до суду і не мала можливості брати участь у процесі, надати суду докази і пояснення з приводу позову, який не визнаю.

Також вона постійно матеріально підтримувала сина, навіть незважаючи на важкі життєві обставини, у яких вона знаходилась, що підтверджується платіжними документами про грошові перекази.

Неповнолітній син проживає разом з нею, та перебуває на її утриманні шо підтверджується відповідною довідкою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року по цивільній справі № 186/1174/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ.