Ухвала суду № 65212890, 10.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/296/17-ц

2/212/1027/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення особи в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доДержавної казначейської служби України, Криворізької місцевої прокуратура № 2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача прокуратуру Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, наголосив, що позивач не оскаржує дії прокуратури Дніпропетровської області.

Представник Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника ДКС України.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд позбавлений можливості без згоди позивача залучити в якості співвідповідача іншу особу, в звязку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Разом з цим, виходячи з положень ст. 35 ЦПК України, доводів представників відповідачів, суд вважає за необхідне залучити Прокуратуру Дніпропетровської області в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України щодо залучення в якості співвідповідача Прокуратуру Дніпропетровської області відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доДержавної казначейської служби України, Криворізької місцевої прокуратура № 2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду, прокуратуру Дніпропетровської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви надіслати до Прокуратури Дніпропетровської області та повідомити про розгляд справи, який відбудеться 05 квітня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко