Ухвала суду № 65212547, 24.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-201/11

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» (м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, б.24, ЄДРПОУ 05768898), виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, ЄДРПОУ 26510514), про визнання дій незаконними, зобов»язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила витребувати у Дніпропетровської міської ради оригінали або належним чином завірені копії списків робітників ВАТ «Дніпрошина», що потребують поліпшення житлових умов та перебували на квартирному обліку загальної черговості, а також протоколів засідань профспілкового комітету ВАТ «Дніпрошина» з приводу розподілення квартир між працівниками підприємства за проміжок часу з початку 1997 по 2001 рік включно. Клопотання обгрунтоване тим, що судом неодноразово направлялися на адресу ВАТ "Дніпрошина" копії ухвали про витребування зазначених документів, які залишилися без виконання, а відповідно до пояснень в судовому засіданні представників ВАТ "Дніпрошина", в зв"язку з розпочатою процедурою ліквідації підприємця зазначені списки були передані до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради. У наданій суду заяві просила провести судове засідання у її відсутність.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, ненадання відповідачем ВАТ "Дніпрошина" на запит та ухвали суду інформації, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Дніпропетровської міської ради та її виконкому завірені копії списків робітників ВАТ «Дніпрошина», що потребують поліпшення житлових умов та перебували на квартирному обліку загальної черговості, а також протоколів засідань профспілкового комітету ВАТ «Дніпрошина» з приводу розподілення квартир між працівниками підприємства за проміжок часу з початку 1997 по 2001 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровської міської ради та з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради завірені копії списків робітників ВАТ «Дніпрошина», що потребують поліпшення житлових умов та перебували на квартирному обліку загальної черговості, а також протоколів засідань профспілкового комітету ВАТ «Дніпрошина» з приводу розподілення квартир між працівниками підприємства за проміжок часу з початку 1997 по 2001 рік включно.

Зазначені копії документів надати в судове засідання в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Направити ухвалу для виконання до Дніпропетровської міської ради.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева