Ухвала суду № 65212328, 09.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/190/16-к

(1-кп/199/10/17)

УХВАЛА

09.03.2017 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

суддів - Дяченко І.В.

- Воробйов В.Л.

секретаря - Шахназарян М.А.

за участю сторін:

прокурора - Коссе-Ганночки Ю.І.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі кримінальне провадження №12015040630002649 за обвинуваченням ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 09 березня 2017 року захисником ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання (т.2 а.п.177-183) про визнання недопустимими доказами: протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_4 від 23.11.2015 року, протоколу огляду предмету за участю ОСОБА_5 від 27.11.2015 року і висновку судово-товарознавчої експертизи №6232-15 від 15.12.2015 року - із-за явної недопустимості цих доказів на підставі ст.89 КПК України, у тому числі у зв'язку з тим, що ці докази не відкривалися обвинуваченому по закінченню досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважала, що підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд на підставі ч.2 ст.89 КПК України вважає, що немає достатніх підстав вважати про очевидну недопустимість доказів: протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_4 від 23.11.2015 року, протоколу огляду предмету за участю ОСОБА_5 від 27.11.2015 року і висновку судово-товарознавчої експертизи №6232-15 від 15.12.2015 року, оскільки захисником не були приведені достатні дані саме про очевидну недопустимість доказів, також оскільки згідно матеріалів провадження ОСОБА_3 відкривались матеріали провадження і речові докази по завершенню досудового розслідування, надавався доступ, але він відмовився приймати в цьому участь,що було підтверджено підписами двох понятих (т.1 а.п.4,7).

Керуючись ст.ст.28,107,110,86,87,89,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 09.03.2017 року про визнання недопустимими доказами: протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_4 від 23.11.2015 року, протоколу огляду предмету за участю ОСОБА_5 від 27.11.2015 року і висновок судово-товарознавчої експертизи №6232-15 від 15.12.2015 року - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді:

___ ____ ______

Є.М.Савченко І.В.Дяченко В.Л.Воробйов