Постанова № 65211728, 23.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8983/16-а

н/п 2-а/766/1135/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Головчіній А.В.,

за участі представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судового засідання міського суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Херсонського міського голови ОСОБА_4, про визнання незаконним розпорядження та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови, про визнання незаконним розпорядження та його скасування в якому зазначає, що ОСОБА_3 працює на посаді начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради. 18.05.2016 року позивач отримала від Херсонського міського голови ОСОБА_4 доручення №4-55 від 18.05.2016 року, відповідно до якого у строк до 24.05.2016 року начальнику юридичного відділу ОСОБА_5 та позивачу було доручено підготувати матеріали для подальшого інформування населення про невиконання будівельними організаціями, які працюють на території міської ради, своїх зобов'язань забудовника. ОСОБА_3 було дано доручення особисто підготувати інформацію щодо ПАТ БК «Будмеханізація» з розміщенням інформації у місцевих ЗМІ. 19.05.2016 року позивач направила Херсонському міському голові службову записку, в якій повідомила, що для виконання зазначеного доручення просить надати доручення юридичному відділу, відділу забезпечення депутатської діяльності, відділу роботи зі зверненнями громадян, департаменту містобудування та землекористування, управлінню капітального будівництва та управлінню економіки залучитися до підготовки зазначених матеріалів. Крім того, ОСОБА_3 самостійно звернулася із зверненнями до ряду відділів виконавчого комітету міської ради з проханням надати наявну інформацію щодо незаконних дій забудовників та діяльності ПАТ «БК «Будмеханізація». Секретар міської ради ОСОБА_6 20.05.2016 року листом №5-738 повідомила, що протягом роботи ради надійшов один проект депутатського запиту щодо перевірки ПАТ «Будмеханізація», який не був підтриманий радою, у звязку із чим, не був направлений для розгляду. Також позивачу було передано копію відповіді директора департаменту містобудування та землекористування від 25.05.2016 року про те, що будь-яка інформація про невиконання забудовниками своїх зобов'язань відсутня. Начальник юридичного відділу повідомив листом від 23.05.2016 року, що судових справ щодо забудовників та їх протиправних дій, стороною в яких була міська рада немає. Начальник управління економічного розвитку листом від 24.05.2016 року повідомив, що управління не має інформації із порушених питань. На підставі вищезазначених відповідей ОСОБА_3 направила міському голові доповідну записку, відповідно до якої повідомила, що будь-якої інформації стосовно доручення отримати не вдалося, за винятком інформації щодо звернення ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» про надання в оренду земельної ділянки. Враховуючи дані обставини ОСОБА_3 направила Херсонському міському голові лист, в якому повідомила про результати виконання доручення. 14.06.2016 року в.о. заступника міського голови видав ОСОБА_3 доручення щодо надання письмових пояснень про причини невиконання доручення міського голови №4-55 від 18.05.2016 року. 13.07.2016 року Херсонський міський голова видав розпорядження №564- к від 13.07.2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3, ОСОБА_5М.». Не погоджуючись із доганою позивач звертається із даним позовом. Зазначає також, що у пункті 2 доручення №4-55 було зазначено про необхідність підготувати для розміщення у ЗМІ інформацію щодо діяльності ПАТ «БК «Будмеханізація». Зазначена інформація була підготовлена та направлена Херсонському міському голові у листі від 23.05.2016 року. Крім того, позивачу не було доручено здійснення розміщення будь-яких відомостей у ЗМІ, а лише підготовка відповідних матеріалів. Розміщення будь-яких матеріалів у ЗМІ не можливе без згоди таких засобів масової інформації або наявності бюджетного фінансування, при цьому підготовка будь-яких матеріалів про діяльність комерційних підприємств виходить за межі компетенції відділу громадських зв'язків. Міським головою позивачу було надано доручення 18.05.2016 року, строк виконання якого встановлений 24.05.2016 року. 23.05.2016 року позивач надала звіт про виконання доручення. Проте розпорядження про оголошення догани було видано лише 13.07.2016 року. Просив суд визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 Розпорядження Херсонського міського голови №564-к від 13.07.2016 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3, ОСОБА_5М." та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладений у позові, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у адміністративному позові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вимог та просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях, наданих ним до суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2016 року Херсонський міський голова ОСОБА_4 своїм дорученням № 4-55 у звязку із збільшенням звернень громадян міста та депутатів всіх рівнів до виконавчих органів міської ради стосовно не виконанням будівельними організаціями, які працюють на території міської ради, своїх зобовязань забудовника, доручив позивачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підготувати матеріали для подальшого широкого інформування населення та доручив позивачу ОСОБА_3 підготувати інформацію щодо ПАТ «БК «Будмеханізація» з розміщенням відповідної інформації у місцевих ЗМІ із терміном виконання до 24.05.2016 року.

Відповідно до п. 1.2. Положення про відділ громадських звязків Херсонської міської ради, затверджених рішенням міської ради 28.11.2014 року № 1589, відділу своїй роботі керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», іншими відповідними законодавчими та нормативно-правовими актами, рішеннями Херсонської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядчими документами, дорученнями міського голови, а також цим Положенням.

Згідно п.1.3. Положення діяльність відділу здійснюється згідно з Регламентом виконавчих органів Херсонської міської ради.

У пункті 5.1. Положення про відділ зазначено, що відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Херсонським міським головою відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 1 Посадової інструкції начальника відділу громадських звязків Херсонської міської ради передбачено, що начальник відділу планує роботу відділу та забезпечує виконання перспективних поточних планів.

Пунктом 8 зазначеної Інструкції встановлено, що начальник відділу громадських звязків Херсонської міської ради розглядає у межах повноважень відділу та за дорученням міського голови, звернення громадян, громадських організацій, місцевих осередків політичних партій з питань, що належать до компетенції відділу.

Пунктом 7.1. Положення визначено структуру відділу, відповідно до якої до складу останнього входить: - сектор по взаємодії з політичними партіями та громадськими організаціями; - сектор по роботі із ЗМІ.

Пунктом 2.2. Положення по роботі із ЗМІ відділу громадських звязків міської ради, затверджених рішенням міської ради 28.11.2014 № 1589, визначено, що основним завданням сектора є забезпечення висвітлення діяльності Херсонської міської ради та її виконавчих органів з питань життєдіяльності і розвитку міста.

ОСОБА_3 направила Херсонському міському голові службову записку датовану 19.05.2016 року, яка прийнята посадовою особою відділу діловодства міської ради 20.05.2016 року, в якій повідомила, що для виконання зазначеного вище доручення просить надати доручення юридичному відділу, відділу забезпечення депутатської діяльності, відділу роботи зі зверненнями громадян, департаменту містобудування та землекористування, управлінню капітального будівництва та управлінню економіки залучитися до підготовки зазначених матеріалів.

У п. 5.2. Положення про відділ зазначено, що начальник відділу несе персональну відповідальність за організацію та стан роботи з виконання завдань і функцій, покладених на Відділ.

Відповідно до п. 4.1. Положення про відділ, відділ має право отримувати від виконавчих органів Херсонської міської ради документи, довідки, інформаційні матеріали, необхідні для виконання покладених на Відділ завдань.

У п. 4.2. Положення про відділ вказано, що відділ має право залучати посадових осіб місцевого самоврядування з інших виконавчих органів Херсонської міської ради до виконання завдань, покладених на Відділ.

20.05.2016 року листом секретаря міської ради ОСОБА_7 №5-738 повідомлено, що протягом роботи ради надійшов один проект депутатського запиту щодо перевірки ПАТ «Будмеханізація», але цей запит не був підтриманий радою та, у звязку із чим, не був направлений для розгляду.

25.05.2016 року за підписом директора департаменту містобудування та землекористування було надано відповідь №4-55.8-5410-5/12 про те, що будь-яка інформація про невиконання забудовниками своїх зобов'язань відсутня.

Згідно листа від 23.05.2016 року №03.1-10/1/249д за підписом начальника юридичного відділу було надано відповідь про те, що судових справ щодо забудовників та їх протиправних дій, стороною в яких була б міська рада немає.

Відповідно до листа від 24.05.2016 року вих.170-02 за підписом начальника управління економічного розвитку - управління не має інформації із порушених питань.

23.05.2016 року №8-13 ОСОБА_3 направила міському голові доповідну записку, відповідно до якої повідомила, що будь-якої інформації щодо невиконання забудовниками своїх зобов'язань, а також інформації про діяльність ПАТ «БК «Будмеханізація» отримати не вдалося, ІІАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» звернулася із заявою про надання в оренду земельної ділянки.

У пункті 1.3. Положення про відділ вказано, що діяльність Відділу здійснюється згідно з Регламентом виконавчих органів Херсонської міської ради.

Керуючись приписами пункту 3.4.1. Регламенту, виконавчі органи міської ради є підпорядкованими виконкому та міському голові.

У пункті 2.5.1. Регламенту зазначено, що міським головою на нарадах, засіданнях надаються доручення посадовим особам міської, районних у місті, селищних та сільської рад, керівникам підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста.

Пунктом. 2.5.5. Регламенту передбачено, що інформація про стан виконання доручення міського голови надається міському голові у визначений термін та спосіб.

Пунктом 2.5.6. Регламенту встановлено, що за своєчасність виконання доручень міського голови та надання інформації міському голові персональну відповідальність несе особа, якій було дано доручення.

П.п. 2.5.7-2.5.9 вищевказаного Регламенту передбачають, що організаційно-технічний контроль за виконанням доручень міського голови здійснює відділ координації та контролю за виконанням документів організаційно-контрольного управління. Доручення знімаються з контролю особисто міським головою. Підставою для зняття контролю є ґрунтова інформація виконавця, яка подається до відділу координації та контролю за виконання документів організаційно-контрольного управління. Якщо виконати завдання у визначений термін неможливо, виконавець за 3 дні до закінчення строку подає на імя міського голови доповідну записку з обґрунтуванням цих причин, пропонує новий термін, який необхідний для виконання доручення.

14.06.2016 року в.о.заступника міського голови видав ОСОБА_3 доручення щодо надання письмових пояснень про причини невиконання доручення міського голови №4-55 від 18.05.2016 року стосовно підготовки матеріалів по незаконному будівництва ПАТ «БК «Будмеханізація».

11.07.2016 року в.о. заступника міського голови ОСОБА_5 службовою запискою від 11.07.2016 № 8-8657-5/12 звернувся до міського голови із пропозицією оголошення догани начальнику відділу громадських звязків ОСОБА_3 за неналежне виконання посадових обовязків, а саме: невиконання зазначеного вище доручення.

Стаття 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зобов'язує працівника сумлінно ставитися до виконання своїх обов'язків.

В судовому засіданні встановлено і сторони про це не заперечували, що позивачем, у встановлений строк, на виконання доручення Херсонського міського голови №4-55 від 18.05.2016 року не подавалася інформація, зазначена у дорученні, для розміщення у засобах масової інформації.

13.07.2016 року Херсонський міський голова видав розпорядження №564- к від 13.07.2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3, ОСОБА_5М.» відповідно до п.п. 1.1 якого ОСОБА_3, начальнику відділу громадських звязків Херсонської міської ради оголошено догану.

У ст. 142 КЗпП України зазначено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Відповідно до п.3.2.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату та виконавчих органів Херсонської міської ради від 21 листопада 2006 року, затверджених зборами трудового колективу (далі - Правила), працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження, накази, доручення керівництва, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, додержуватися трудової дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна міської ради та її виконавчих органів.

У ст. 139 КЗпП України зазначено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Так, відповідно до приписів статті 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умор для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана та звільнення.

Згідно ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

У відповідності до ст.148 КЗпП України вказано, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм закону, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про дотримання головою Херсонської міської ради порядку застосування стягнення у відповідності до ст.ст.147-1, 148, 149 КЗпП України,у звязку з чим є законним та не підлягає скасуванню пункт 1.1 Розпорядження Херсонського міського голови №564-к від 13.07.2016 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3, ОСОБА_5М.", тобто заявлені вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України ст. ст. 2, 11, 49, 51, 69, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Херсонського міського голови ОСОБА_4, про визнання незаконним розпорядження та його скасування відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 лютого 2017 року.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративногоапеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.М.Єпішин