Ухвала суду № 65211206, 09.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1517/16-ц

Провадження № 22-ц/792/580/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красилівського районного суду від 07 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5 вказувала, що сторони по справі є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом та потребує постійного догляду, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, доньки проживають з ОСОБА_5

Відповідач на даний час має високий стабільний дохід та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх доньок та на утримання ОСОБА_5 у зв'язку з доглядом за дитиною-інвалідом.

Тому ОСОБА_5 просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до досягнення ними повноліття у розмірі 3000 грн, та на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною-інвалідом, у розмірі 1500 грн.

Рішенням Красилівського районного суду від 07 лютого 2017 року позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на дочок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2016 року протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більш як по день досягнення дитиною-інвалідом 18-річного віку, тобто по 05 жовтня 2023 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Ухвалою Красилівського районного суду від 15 лютого 2017 року виправлено описку в рішенні Красилівського районного суду від 07 лютого 2017 року.

Постановлено, що третій абзац резолютивної частини рішення слід читати: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2016 року протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більш як по день досягнення дитиною-інвалідом 18-річного віку, тобто по 01 жовтня 2023 року».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення про задоволенні позову.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що при постановленні рішення суд не дав належної оцінки тому факту, що відповідач ОСОБА_6 має нерегулярний, мінливий дохід; спроможний та має реальну можливість заробляти необхідні кошти для утримання дітей. Непрацевлаштованість та відсутність матеріальних статків у відповідача не можуть бути підставою для визначення розміру аліментів у відсотковому відношенні до неіснуючого доходу.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили факти періодичного виїзду ОСОБА_6 до Республіки Польща з метою отримання заробітку, а також факт отримання такого доходу у 2015 - 2016 роках. Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Також суд не дав належної оцінки тим обставинам, що донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання - ДЦП, важкий перебіг та потребує домашнього догляду.

В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що з 30 липня 2005 року сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у них народилися дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є дитиною-інвалідом, підгрупа «А», проживає з позивачем та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідач ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, працездатний, не працює, має постійний дохід у виді пенсії, проживає окремо від позивача та дочок, інших утриманців не має.

Враховуючи вказані обставини та вимоги ст.ст. 180, 181, 88, 80 СК України, суд обґрунтовано визнав, що ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати їх до повноліття; а оскільки ОСОБА_5 проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, позивач також має право на утримання від ОСОБА_6, який має можливість надавати таку допомогу.

Тому суд, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_6, стан його здоров'я, інвалідність, а також стан здоров'я дітей, прийшов до правильного висновку, що з позивача слід стягнути кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку прочинаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, суд першої інстанції правомірно стягнув 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно і на користь ОСОБА_5 на час її проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більш як по день досягнення дитиною-інвалідом 18-річного віку.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що при постановленні рішення суд не дав належної оцінки тому факту, що відповідач ОСОБА_6 має нерегулярний, мінливий дохід; спроможний та має реальну можливість заробляти необхідні кошти для утримання дітей необґрунтовані.

Під час розгляду справи суд першої інстанції вказані доводи позивача перевіряв і встановив, що ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, не працює, має постійний дохід у вигляді пенсії. З урахуванням цих обставин, а також оцінюючи показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13, суд зробив правильний висновок про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів наявності у ОСОБА_6 нерегулярного і мінливого доходу та можливості сплачувати ним аліменти на дружину та дітей в розмірі по 1500 грн на кожну з них щомісяця. Як наслідок, суд не мав підстав для визначення розміру аліментів у відповідності до ч.1 ст. 184 СК України.

Не можна погодитися і з твердженнями в апеляційній скарзі про те, що суд не врахував стан здоров'я доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має захворювання - ДЦП, важкий перебіг та потребує домашнього догляду, оскільки в рішенні суду зазначено, що при визначенні розміру аліментів ним враховується стан здоров'я дітей.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги і той факт, що загальний розмір стягнутих аліментів на дітей та утримання на дружину складає ? заробітку (доходу) відповідача.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З ориганалом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Вознюк Р.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50