Рішення № 6521092, 27.10.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 12/147

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система -Київ"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіпол"

про стягнення в сумі 2 175 грн. 37 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 2000,00 грн. –суми основного боргу, індексу інфляції у сумі 128,00 грн. та 3 % річних у сумі 47,37 грн.

21 жовтня 2009 року позивачем подано до суду письмове клопотання про розгляд справи № 12/147 за відсутності представника позивача.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 06.10.2009р. та 27.10.2009р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 5108308 та № 5164518 /а.с.40, 45/.

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/147 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система- Київ" (надалі - позивач) на підставі усної домовленості поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Адіпол" (надалі - відповідач) по видатковій накладній № РН-0020411 від 03.04.2008р. товар на загальну суму 31450,00 грн. Термін оплати сторонами не обумовлений /а.с.15-16/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач розрахунок за отриманий товар здійснив частково, всього сплатив 29450,00 грн., що підтверджується банківськими виписками /а.с.17-29/.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13 лютого 2009 року позивачем направлено відповідачу вимогу № 12024 від 12.02.2009р. щодо проведення оплати за отриманий товар у сумі 5000,00 грн., яку останнім отримано 18.02.2009р. При цьому після отримання вимоги відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 3000,00 грн. згідно з банківськими виписками від 19.02.2009р., від 19.03.2009р., від 16.07.2009р. та від 21.08.2009р. /а.с.26-33/.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0020411 від 03.04.2008р. складає 2000,00 грн., а тому позовна вимога про стягнення боргу у сумі 2000,00 грн. є такою, що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару у сумі 2000,00 грн. відповідачем має місце має місце, то позовні вимоги про стягнення індексу інфляції у сумі 128,00 грн. за період з 26.02.2009р. по 10.09.2009р. та 3 % річних за період з 26.02.2009р. по 10.09.2009р. у сумі 47,37 грн. є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіпол" (вул.Дубенська, 37, (2 поверх), м.Рівне, Рівненська область, 33001, іден.код 34892785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система -Київ" (вул.Сосюри, 68, м.Київ-90, 02090, іден.код 32959643) основний борг у сумі 2000 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 47 грн. 37 коп., індекс інфляції у сумі 128 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі236 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "28" жовтня" 2009 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.