Рішення № 65210785, 10.03.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3685/16-ц

2/683/428/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1688 грн. 80 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу зрізав три дерева породи берест в лісовому масиві урочища «Хутір» між селами Киселі та Сахнівці на території Сахновецької сільської рад Старокостянтинівського району Хмельницької області, за що 29 листопада 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП. Розмір шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев, визначено згідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23 липня 2008 року, і становить 1688 грн. 80 коп.

Оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, тому позивач просить стягнути її на користь держави в судовому порядку та зарахувати на користь місцевого бюджету Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Представник позивача ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує й просить задоволити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 лютого 2017 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 провів

самовільне зрізання трьох сухостійних дерев породи берест діаметром біля шийки кореня 22 см, 26 см та 27 см у лісовому масиві урочища «Хутір» поблизу с. Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3 В Б. №466/03 від 29 листопада 2013 року, яка є чинною, ОСОБА_1 за вищезазначені неправомірні дії притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст.69 вищезазначеного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з розрахунками, проведеними позивачем на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», сума матеріального збитку, завданого державі відповідачем, складає 1688 грн. 80 коп.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 1688 грн. 80 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, які зарахувати за наступними реквізитами: одержувач коштів Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, р/р 33113331700440, код класифікації 24062100, код одержувача 37822967, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1688 грн. 80 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, які зарахувати за наступними реквізитами: одержувач коштів Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, р/р 33113331700440, код класифікації 24062100, код одержувача 37822967, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: