Рішення № 6521030, 04.08.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2009 р.                                                                      Справа №5/93

За позовом Виробничого підприємства "Надежда", вул. Автобазівська, 1, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації робіт № 1", вул. Ковпака, 57/а, Полтава, Полтавська область, 36007

про стягнення 3043,32 грн.

                                                  Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Щербак М.І., дов. №1457 від 03.08.09р.

від відповідача: не з'явився          

Суть справи: розглядається позов про стягнення 3043 грн.32 коп., з них 2000 грн. основного боргу, який склався по розрахунках за нафтопродукти, 377 грн. пені, 665 грн. 50 коп. штрафу.

Відповідач вимоги суду не виконав. А саме, відзив на позов не надав, його представник в засідання не з»являвся.

Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце проведення судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України , якщо відзив і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 26 січня 2009 р. сторони по справі уклали договір № 53/С, відповідно до якого Позивач зобов»язувався передати Відповідачу нафтопродукти, а відповідач зобов»язувався прийняти нафтопродукти та здійснити їх оплату.

Позивач в обґрунтування позову надав вищевказаний Договір з Додатковою угодою до нього від 10 лютого 2009 р., товарну накладну № 721/Н від 10 лютого 2009 р., довіреність представника Відповідача Лісового Леоніда Олексійовича на отримання ГСМ д/п та бензину А-76. Зазначені докази свідчать про те, що Позивач передав Відповідачу дизельне паливо 2170.000 л та бензин А-76 2170.000 л на загальну суму 18662 грн.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди Покупець (Відповідач) здійснює оплату протягом 5 банківських днів з моменту відвантаження товару.

ТОВ "Управління механізації робіт №1" здійснило часткову оплату за отримані нафтопродукти, в сумі 16662,00 грн., а саме:

19 лютого 2009р. - в сумі 4000,00 грн.;

25 лютого 2009 р. - в сумі 6000,00 грн.;

06 березня 2009р. - в сумі 1000,00 грн.;

23 березня 2009р. - в сумі 2000,00 грн.;

14 квітня 2009 р. - в сумі 3000,00 грн.;

12 травня 2009 року - в сумі 662,00 грн.

Таким чином, станом на 01 червня 2009 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізації робіт №1" рахується борг в сумі 2000,00 грн. за поставлені Виробничим підприємством "Надежда" нафтопродукти.

31 березня 2009 року та 28 квітня 2009 року на адресу Відповідача були направлені претензії (вих. № 630 та вих. №797) та вимога про сплату заборгованості (вих. № 796 від 28 квітня 2009 року) з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок Виробничого підприємства "Надежда" заборгованість за договором постачання нафтопродуктів.

Відповіді на адресу Позивача не надходило, в зв"язку з чим Виробниче підприємство "Надежда" вимушено звернутися до господарського суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку порушення Покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених Договором, покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.4 Договору у випадку, якщо термін прострочення Покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, Покупець зобов"язаний сплатити Постачальнику штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, протягом 5 робочих днів із дня одержання відповідної письмової вимоги Постачальника.

Позивач нарахував пеню в розмірі 327 грн. 45 коп. за період 10.02.2009 р. по 28.04 2009 р.

Суд, дослідивши обставини справи, надані докази та заслухавши доводи представник Позивача прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та пені обґрунтовані і . відповідно , підлягають задоволенню.

В частині стягнення 665 грн.50 коп. штрафу суд відмовляє Позивачу з наступних підстав.

          Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить. Цієї позиції дотримується і Вищий господарський суд України (див. Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008р., п. 48).

          Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

          Господарський суд, застосовуючи конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватись до них при вирішенні спорів, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації №1", 36007, м.Полтава, вул.Ковпака, 59/А, код 03585722, р/р 26009100004292 у ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605 на користь Виробничого підприємства "Надежда", юр.адреса: 39400, Полтавська область, смт Машівка, вул.Леніна, 130, поштова адреса: 36008, м.Полтава, вул.Автобазівська, 1, р/р 2600901642125 в філії ВАТ "Укрексімбанк" у м.Полтава, МФО 331649, код 22519085 - 2000 грн. основного боргу, 377 грн. 82 коп. пені, 79 грн. 68 коп. витрат по сплаті держмита, 244 грн.14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З набранням рішенням законної сили видати наказ.

3. В іншій частині позову – відмовити.

          Суддя                                                                      Гетя Н.Г.