Постанова № 65210134, 28.02.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/269/17

провадження № 3/658/116/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроджен ця смт. Чаплинка Херсонської область, не працюючого, в матеріалах справи відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 134,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 січня 2017 року о 13.00 год. по вул. П. Осипенко в м. Каховка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_1) проїзджаючи перехрестя вул. Чапаєва ненадав перевагу у русі транспортному змасобу - автомобілю «Mitsubishi Lancer» (номерний знак НОМЕР_2), який рухався праворуч, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 16.12 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (р/р 31118106700011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 31219206700199, МФО 852010, код ЄДРПОУ 38008980, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська