Постанова № 6520998, 06.08.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2009                                                                                Справа №3/148-08

м. Полтава

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, 39500, м. Карлівка, Полтавської області, вул. Косовського, 5

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м. Карлівка, вул. Леніна 97

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0000112301/0 про донарахування позивачу податку на прибуток в вигляді штрафної санкції в розмірі 34087, 20 грн.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я ХМУРЧИК Андрій Олегович

Представники:

від позивача –Дем’янов В.А., Войтенко О.П. (див. протокол)

від відповідача –Головашич С.М., Пархоменко Л.І. (див. протокол)

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судових засіданнях 7 жовтня, 25 листопада 2008 року, 15 січня, 26 лютого, 26 березня, 9 червня та 9 липня 2009 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо необхідності надання додаткових документальних доказів та неможливості забезпечення представництва в судове засідання по поважних причинах, про що фіксувалося в протоколах та журналах судового засідання.

06.08.2009р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, м. Карлівка про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0000112301/0 про донарахування позивачу податку на прибуток в вигляді штрафної санкції в розмірі 34087, 20 грн.

Відповідач вимоги відхилили за запереченнями від 24.11.2008р. №1931/10/10-016, посилаючись на правомірність та обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши доказовий матеріал, суд -

в с т а н о в и в :

Підставою для прийняття відповідачем –Карлівською МДПІ спірного податкового повідомлення-рішення послужили матеріали виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, код 32413128 за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. ( акт від 30.05.2008р. №32/23-32413128), за якими було констатовано про порушення з боку ТОВ „Карлівський цукровий завод” пп. 4.1.6, пп. 5.5.1 п. 5.5, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97р. (зі змінами і доповненнями), в результаті чого зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2007 рік в сумі 1127061, 00 грн. , в т.ч. 1 кв. 2007р. в сумі 78608,00 грн., 3 квартали 2007 р. в сумі 729544,00 грн., 2007 р. в сумі 1127061,00 грн. та занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2007 року в сумі 85218,00 грн. (див. розділ 4 „Висновок” акту перевірки).

При цьому, не до нараховуючи суми податкових зобов’язань з податку на прибуток з прийняттям оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки за результатами звітного періоду –річна за 2007 рік позивач-платник податку на прибуток мав від’ємне значення щодо податкових зобов’язань з цього податку, податкова-відповідач застосовує санкцію в 40% відповідно до підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами і доповненнями), що склало 34087, 20 грн. (85218,00 х 40%).

Свої твердження КМДПІ рунтує тим, що показники витратної частини бази оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року позивачем-платником буди завищені, а сама база оподаткування занижена, в результаті того, що:

На стор. 41 акту перевірки, зокрема зазначається, що в податковому обліку ТОВ «Карлівський цукровий завод»по рядку 04,13 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік відображені сплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 1162225, 85 грн., отриманими від ВАТ «Укрексімбанк». При цьому сплата відсотків та комісійного збору за користування кредитом проводилась підприємством за заборгованість по кредиту в загальній сумі 6952265,00 грн., в т.ч. 1876265, 00 грн. - сальдо за головною книгою станом на 01.01.2007р. по рахунку 60.3 «Відстрочені короткострокові кредити банків у національній валюті»та отриманий кредит в березні 2007 року в сумі 5076000,00 грн.

З суми кредиту в 5076000,00 грн., отриманих в 1 кв. 2007 року, тобто в період охоплений перевіркою, сплата відсотків та комісійного збору склала 799314,00 грн., а в розрізі кварталів: 1 –78 508,24 грн., 2 –247935, 42 грн., 3 –224435, 99 грн. та 4 –248434,60 грн.

Саме останні суми відсотків за користування кредитом податкова розцінює як зайво віднесені до суми валових витрат відповідних звітних періодів 2007 року і відповідне заниження податкових зобов’язань з податку на прибуток і зокрема першого півріччя 2007 року, оскільки виключення з витратної частини бази оподаткування сум сплачених відсотків та комісійного збору в сумі 78 508,24 грн. та 247935, 42 грн. дасть позитивний результат податковим зобов’язанням позивача за цей період, а не від’ємний як прозвітувався до ДПС ТОВ «Карлівський цукровий завод».

До такого висновку, з посиланням на пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», податкова-відповідач дійшла, з огляду на те, що (цитується за запереченнями від 24.11.2008р. №1931/10/10-016):

«Відповідно балансу ф. 1 (додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 Баланс) ТОВ «Карлівський цукровий завод»по рядку 530 Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) –заборгованість визначена в сумі 3763,2.

В ході проведення перевірки підприємством надавалася розшифровка строки балансу 530 станом на 01.01.2007р. по ТОВ «Карлівський цукровий завод», в якій зазначений перелік СПД, кредиторська заборгованість по яких визначена в сумі 3736200 грн. Кредиторська заборгованість в сумі 5076000 грн. перед тов. «Українська продовольча компанія»відсутня.

Тобто, ТОВ «Карлівський цукровий завод»проведено перерахування коштів в сумі 5076000 грн., що не відповідає даним бухгалтерської звітності.».

Інші порушення, зазначені в акті перевірки за словами учасників судового процесу, в т.ч. і ревізора, який здійснював перевірку ( див. журнал судового засідання), не вплинули на результати висновків КМДПІ.

Наведені вище висновки податкової-відповідача спростовуються наступним:

(1) Самим актом перевірки, що ліг в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки первинна документація, як-то: банківські документи щодо надходження коштів по кредитах, так і їх погашення –платіжні документи про сплату відсотків та комісійного збору позичальником –ТОВ «Карлівський цукровий завод»Карлівською МДПІ не досліджувались, так як в акті про них не зазначається;

(2) Розшифровка строки балансу 530, до якої відсилається КМДПІ щодо переліку СПД, кредиторська заборгованість по яких визначена в 3763200 грн., містить дані за станом на 01.01.2007р., а тому дійсно не може містити даних щодо заборгованості перед ТОВ «Українська продовольча компанія»на суму кредиту в 5076000,00 грн., який був отриманий значно пізніше, а саме в березні 2007 року;

(3) Первинна бухгалтерська документація щодо отриманих попередніх кредитів від ВАТ «Укрексімбанк», сума заборгованості за якими за головною книгою підприємства по рахунку 60.3 «Відстрочені короткострокові кредити банків у національній валюті»за станом 01.01.2007р. значиться в 1876265, 00 грн., про що відмічає в акті і сама КМДПІ, не була об’єктом дослідження податківцями, оскільки період охоплення перевіркою є січень-грудень 2007р. (включно). Цю обставину не спростовує податкова.

Крім того, за наданими документальними доказами та актом перевірки позивач знаходився в договірних відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Держаний експортно-імпортний банк»(ВАТ «Укрексімбанк»), за Кредитним договором №15106К129 м. Полтава від 16.11.2006р. щодо позивальника –ТОВ «Карлівський цукровий завод»відкрито відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпечуваності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

За умовами цього кредитного договору позивачу було відкрито позичковий рахунок №2063010134469 для надання в безготівковій формі кредитних коштів, а для сплати відсотків –рахунок №37399010134469, про що погоджується і ДПІ в додаткових запереченнях від 04.06.2009р. №786/10/10-016.

Факт отримання кредитних коштів в березні 2007 року за умовами зазначеного Кредитного договору в сумі 5076000,00 грн., як і погашення відсотків банку в 1 кварталі 2007 року в сумі 78 508,24 грн. та в 2 кварталі 2007 року в 247935, 42 грн. підтверджується самим відповідачем –КМДПІ, про що йшлося вище.

Відповідно пп. 5.5.1. п. 5.5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Саме в межах останньої норми діяв позивач, включивши до складу валових витрат відповідних звітних періодів ( 1 та 2 кварталу 2007 року ) суми відсотків та комісійного збору, сплачених ВАТ «Укрексімбанк»за отриманий від останнього кредит в березні 2007 року за умовами Кредитного договору №15106К129.

Крім того, застосування санкцій за податковим повідомленням-рішенням, що є предметом спору у цій справі, є за межами приписів підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами і доповненнями), оскільки за цією нормою зобов’язання сплати штрафу наступає у платника податків, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону. В даному випадку такі донарахування відсутні.

Таким чином, наведене дає підстави зробити висновки, що оспорюване податкове повідомлення-рішення не є документально та нормативно обґрунтованим, а вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0000112301/0 про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод», код ЄДРПОУ 32413128, м. Карлівка, вул. Котовського, 5, податку на прибуток в вигляді штрафної санкції в розмірі 34087, 20 грн.

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ           Г.І. БУНЯКІНА

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2009р.

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.