Рішення № 6520951, 04.08.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2009                     Справа № 3/92-09

За позовом Полтавської обласної корпорації по виробничому та матеріально-технічному забезпеченню АПК “Облагропостач”, 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Метекс”, 36029, м. Полтава, вул.Жовтнева, 66, к. 203

Про стягнення 13 393,54 грн., в т.ч. 11760,00 грн. - заборгованість по орендній платі за умовами договору №25 від 08.08.2008р., 214,03 грн. –втрати від інфляції, 146, 34 грн. –3%річних, 1273,17 –пеня за прострочку платежу,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача:           Ольховик А.І. (див. протокол судового засідання)

від відповідача:           не з’явився (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Стягується 13 393,54 грн., в т.ч. 11760,00 грн. - заборгованість по орендній платі за умовами договору №25 від 08.08.2008р., 214,03 грн. –втрати від інфляції, 146, 34 грн. –3%річних, 1273,17 грн. –пеня за прострочку платежу.

Відповідач представництво в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату слухання справи, про що засвідчує поштове повідомлення № 405553 про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 21.07.2009р.; відзив на позов не надав.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Полтавська обласна корпорація по виробничому та матеріально-технічному забезпеченню АПК «Облагропостач»та Товариство з обмеженою відповідальністю “Метекс” уклали договір оренди нежилого приміщення № 25 від 08.08.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу нежиле приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 66, офіс № 203, виробничою площею 34,0 кв. м.

Відповідач фактично використовує приміщення, доказом чого є отримання поштової кореспонденції за адресою орендованого приміщення (поштове повідомлення № 405553 в матеріалах справи ).

В п. 1.2 зазначеного договору визначений сторонами строк дії договору з 01.09.2008року по 31.08.2009 року.

Відповідно до п. 4.1 договору сторонами обумовлено, що розрахунок за орендоване приміщення проводиться попередньою оплатою до 5 числа поточного місяця за цей місяць згідно виставленого рахунку або акту виконання робіт.

В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач не проводив своєчасно розрахунки по орендній платі.

Згідно виставлених позивачем рахунків-фактур № 96 від 05.03.2009р., №175 від 30.03.2009р., № 267 від 30.04.2009р., №357 від 02.06.2009р., №444 від 02.07.2009р. (копії в матеріалах справи) заборгованість відповідача по договору оренди № 25 від 08.08.2008р. за період березень-липень 2009р. склала 11760,00 грн.,

Відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 4.2 договору № 25 від 08.08.2008р. у випадку несвоєчасної оплати відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, яка згідно наданого розрахунку становить 1273,17 грн.

Стаття625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Сума втрат від інфляції складає 214,03 грн., а 3% річних –146,34 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 13393,54 грн. (11760,00 + 214,03 + 146,34 + 1273,17).

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд–

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метекс” (36029, м.Полтава, вул.Жовтнева, 66, к. 203, код ЄДРПОУ 31441166, р/р260002952 в АБ “Полтава-Банк”, МФО 331489) на користь Полтавської обласної корпорації по виробничому та матеріально-технічному забезпеченню АПК «Облагропостач»(36029, м.Полтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДРПОУ 30485866, р\р26008173609001 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) - 13 393,54 грн., в т.ч. 11760,00 грн. - заборгованість по орендній платі за березень-липень 2009р. за умовами договору №25 від 08.08.2008р., 214,03 грн. –втрати від інфляції, 146, 34 грн. –3%річних, 1273,17 –пеня за прострочку платежу; державне мито –133,94грн. та витрати за забезпечення судового процесу –118,00 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

                    СУДДЯ                                                                      БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.